Характеристика исследуемых больных

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» и на базе клиники акушерства и гинекологии УКБ №2, клиники нервных болезней УКБ №3 ПМГМУ им И.М.

Под наблюдением находилось 200 пациенток в возрасте от 22 до 39 лет. Для решения поставленных задач, когорта пациенток была разделена на три группы: основную, группу сравнения и контрольную группу. Критериями включения пациенток в основную группу и группу сравнения были: наличие беременности, наличие информированного согласия на участие в исследовании, отсутствие субкомпенсированной и декомпенсированной сердечно-сосудистой, дыхательной, печеночной и почечной недостаточности. Критериями исключения пациенток из основной группы и группы сравнения были: отсутствие беременности, отсутствие информированного согласия на участие в исследовании; субкомпенсированная и декомпенсированная сердечно-сосудистая, дыхательная, печеночная и почечная недостаточность; невыполнение запланированных клинико-лабораторных исследований, предусмотренных протоколом. Критериями включения пациенток в группу контроля были: отсутствие беременности, наличие информированного согласия на участие в исследовании, отсутствие признаков острых и обострения хронических заболеваний. Критериями исключения пациенток из группы контроля были: наличие беременности, отсутствие информированного согласия на участие в исследовании, наличие признаков острых и обострения хронических заболеваний.

Соответственно, основную группу (группа 1) составили беременные пациентки на разных сроках беременности, у которых была диагностирована вегетативно-сосудистая дистония – 104 человека. Группа сравнения (группа 2) была сформирована из 73 условно здоровых беременных женщин.

В контрольную группу (группа №3) были включены 23 условно-здоровых небеременных женщин.Данные, полученные при обследовании этой группы, были приняты в работе за условную норму, по отношению к которой проводился сравнительный анализ данных пациенток из групп 1 и 2.

С целью соблюдения принципа независимого (случайного) распределения, пациенток группы 1 включали в исследование в соответствии с последовательностью их обращения в Университетские клинические больницы г. Москвы.

Анализ возрастного состава групп представлен в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Возрастной состав пациенток исследуемых групп

Как следует из данных таблицы, в исследуемой когорте преобладали лица в возрасте 20-24 года лет, что вполне закономерно, учитывая, что данный возраст является оптимальным для деторождения. Далее следовали пациентки в возрасте 25-29 лет и 30-34 гг. Сравнительный анализ возрастного состава групп позволил установить, что статистически значимые различия по данному признаку между ними отсутствуют.

В соответствии с целью и задачами исследования, группы беременных женщин были разделены на 3 подгруппы в соответствии со сроком беременности. Полученные данные представлены в таблице 2.2.

Анализ данных таблицы позволил выявить отсутствие статистически достоверных различий как по количеству, так и возрастному составу между подгруппами (р>0,05).

Средний возраст пациенток в контрольной группе составил 30,19±2,14 г., что также сопоставимо со средним возрастом беременных пациенток (р>0,05).

Таблица 2.2 Анализ состава основной группы в зависимости от срока беременности

Анализ паритета беременности показал, что в основной группе первородящие составили 68,27% (71 чел.), повторнородящие – 31,73% (33 чел.). Более подробно полученные данные представлены на рисунке 2.1.

80,00%

70,00%

60,00%

68,27%

69,86%

50,00%

40,00%

30,00%

31,73%

28,77%

гр. 1

гр. 2

20,00%

10,00%

0,00%

0,00%

1,37%

1-е роды 2-е роды 3-и роды

Рис. 2.1 Анализ паритета в группах исследования

Из данных диаграммы следует, что группы исследования были сопоставимы по паритету беременности – значимые различия отсутствовали. Тем не менее, хочется отметить, что в группе сравнения была 1 пациентка, у которой данные роды были третьими, тогда как в основной у всех повторнородящих данные роды были вторыми.

Изучение анамнеза и медицинской документации пациенток основной группы позволило установить, что у 49 пациенток (47,12%) имелись сопутствующие заболевания (рис. 2.2).

45,00%

40,00%

35,00%

30,00%

25,00%

20,00%

15,00%

10,58%

10,58%

16,35%

39,42%

13,88%

41,67%

_9,62% 10,58%

гр. 1

гр.

10,00%

5,00%

0,00%

7,69%

2,77%

8,33% 8,33%

_8,33% 11,11%

Рис. 2.2 Частота сопутствующих заболеваний у пациенток изучаемых

групп

Из диаграммы следует, что наиболее часто у пациенток отмечались заболевания желудочно-кишечного тракта (хронический гастрит, язвенная болезнь, хронический холецисто-холангит). На втором месте по частоте (16,35%) была патология щитовидной железы (с эутиреоидным статусом).

В группе сравнения сопутствующие заболевания были диагностированы у 36 (49,31%) пациенток, что сопоставимо с данными основной группы (р >0,05). Сравнительный анализ частоты сопутствующих заболеваний в группах 1и 2 позволил установить, что значимые различия отсутствовали по всем группам патологий.

Также следует отметить, что у 28 пациенток основной группы (26,92%) был отягощен аллергологический анамнез. В большинстве случаев отмечались кожные реакции на пищевые продукты, а у 3 женщин в анамнезе отмечался сезонный аллергический ринит. В группе сравнения аллергологический анамнез был отягощен у 24,66% (18) пациенток, что было сопоставимо с данными основной группы. Среди форм аллергии также превалировали кожные реакции.

Что касается контрольной группы, то в анамнезе у 11 (47,83%) женщин были также обнаружены хронические заболевания. Наиболее часто отмечались заболевания желудочно-кишечного тракта (хронический гастродуоденит и холецисто-холангит) – в 36,36% (4) случаев, а также миопия – у 18,18% (2) женщин. В целом частота выявления отдельных групп патологий была сопоставима с данными основной и контрольной групп – значимые различия отсутствовали (р>0,05). Однако, в контроле ни в одном случае не была выявлена ВСД.

Особого внимания заслуживает анализ гинекологической патологии, выявленной у 14,42% пациенток группы 1 (15). В результате анализа медицинской документации пациенток основной группы было выявлено, что наиболее часто отмечались нарушения менструальной функции и маточные кровотечения – они были выявлены в анамнезе у

33,33% обследованных.

В группе сравнения гинекологический анамнез был отягощен у 10 (13,70%) пациенток, причем частота выявления патологии была сопоставимой с данными основной группы.

Сравнительный анализ данных гинекологического анамнеза пациенток основной группы и группы сравнения представлен в таблице 2.3.Таблица 2.3

Сравнительный анализ структуры гинекологической патологии в анамнезе пациенток изучаемых групп

Примечание – в таблице приведены доли от общего количества пациенток с гинекологической патологией в группах

Из данных таблицы следует, что в группе сравнения частота выявления гинекологической патологии в анамнезе была практически аналогичной основной группе.

Также у 7,69% женщин основной группы в анамнезе были лазервапоризации и криокоагуляции шейки матки, операции на матке или придатках имели в анамнезе 5,77% пациенток. Среди них был такие вмешательства как раздельное диагностические выскабливание (РДВ) полости матки и цервикального канала по поводу полипа эндометрия (проводилась 2 женщинам (1,92%), по поводу гиперплазии эндометрия (1 пациентка - 0,96%) и еще 1 женщине (0,96%) - по поводу

дисфункционального маточного кровотечения.

При изучении анамнеза пациенток группы сравнения были получены практически аналогичные данные лазервапаризации и криокоагуляции шейки матки были выявлены у 5 пациенток (6,85%), операции на матке или придатках – у 4 (5,48%), в том числе в 2 случаях (2,74%) это было РДВ по поводу полипа эндометрия, и еще в 2 – лапароскопические операции по поводу доброкачественных опухолей яичников.

В контрольной группе частота оперативных вмешательств была несколько ниже – у 1 пациентки (4,35%) была зарегистрирована криокоагуляция шейки матки, еще в 1 случае – РДВ по поводу дисфункционального маточного кровотечения.

Отягощенный соматический, аллергологический и гинекологический анамнез не мог не сказаться на течении предыдущих беременностей и родов у повторнородящих пациенток основной группы, о чем свидетельствуют данные проведенного анализа, представленные на рис. 2.3.

16,00%

15,15% _*

14,00%

12,00%

10,00%

8,00%

6,00%

9,09% 9,09%

*

6,06%

9,09% _*

гр.1 гр.2

4,00%

4,55% _4,55%

3,03%

4,55%

2,00%

0,00%

0,00%

преждевр.роды ПИОВ аномалии РД ПОНРП ППП

Рис. 2.3 Частота осложнений предыдущих родов у женщин изучаемых

групп

Примечание: ПИОВ – преждевременное излитие околоплодных вод, РД – родовая деятельность, ПОНРП – преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, ППП – патологический прелиминарный период;

*- достоверные различия между группами, р