Список литературы

1. Аксель, Е. М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями мочевых и мужских половых органов в России в 2003 г. / Е. М. Аксель // Онкоурология. — 2005. — № 1. — С. 6—9.

2.

предстательной железы: дис............................................ д-ра. мед. наук: 14.00.14 / Алексеев Борис

Яковлевич. — М., 2006. — 259 с.

3. Алексеев, Б. Я. Новые малоинвазивные технологии лечения рака предстательной железы / Б. Я. Алексеев // Экспериментальная и клиническая урология. — 2011. — № 2-3. — С. 57—60.

4. Аляев, Ю. Г. О стандартах оказания амбулаторно-поликлинической помощи при раке простаты и мочевого пузыря / Ю. Г. Аляев, Е. А. Безруков // Врач. — 2007. — № 6. — С. 79 —82.

5. Аляев, Ю. Г. Выбор метода лечения при локализованном и местнораспространенном раке предстательной железы / Ю. Г. Аляев, Е. А. Безруков, Г. Е. Крупинов // Врачебное сословие. — 2007. — № 5. — С. 45—49.

6. Аляев, Ю. Г. Магнитно-резонансная томография в урологии / Ю. Г. Аляев, В. Е.

Синицын, Н. А. — М.: Практическая медицина, 2005. — 272 с.

7. Боровиков, В. П., Боровиков И.П. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows / В. П. Боровиков, И. П. Боровиков. — М.: Филин, 1997. — 608 с.

8. Бормотин, А. В. Факторы прогноза стадии рака простаты до и после оперативного лечения: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Бормотин Алексей Владимирович. — М., 2004. — 147 с.

9. Бормотин, А. В. Алгоритм ранней диагностики рака предстательной железы / А. В. Бормотин, А. В. Говоров, Д. Ю. Пушкарь // Русский медицинский журнал. — 2003.

— Т. 11, № 8.

10. Велиев, Е. И. Оптимизация хирургического лечения больных локализованным раком предстательной железы: дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.40 / Велиев Евгений Ибадович.

— СПб., 2003. — 350 с.

11. Велиев, Е. И. Частота и локализация позитивного хирургического края и его роль в прогнозировании рецидива рака предстательной железы / Е.

12. Велиев, Е. И. Рак предстательной железы: диагностика и результаты хирургического лечения локализованных и местнораспространённых форм / Е. И. Велиев, С. Б. Петров // Русский медицинский журнал. — 2001. — Т. 9, № 13-14. — С. 564—567.

13. Гамидов, С. И. Особенности патогенеза и диагностики эректильной дисфункции у пациентов перенесших тупую травму промежности и радикальные операции на тазовых органах: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Гамидов Сафар Исраилович. — М., 1998.

14. Говоров, А. В. Оптимизация трансректальной биопсии простаты в диагностике рака предстательной железы: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Говоров Александр Викторович. — М., 2002.

15. Григорьев, Н. А. Диагностика урологических заболеваний с использованием магнитно-резонансной томографии: дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.40, 14.00.19 / Григорьев Николай Александрович. — М., 2003.

16. Каприн, А. Д. Диагностика и лечение ранних форм рака предстательной железы / А. Д. Каприн, Е.В. Хмелевский, А.В. Фадеев // Вопросы онкологии. — 2009. — № 3. — С. 382—385.

17. Каприн, А. Д. Радикальное лечение больных локализованным и местнораспространенным раком предстательной железы / А. Д. Каприн, Е. В. Хмелевский,

А. В. Фадеев // Вестник Российского Научного Центра рентгенорадиологии. — 2008. — № 8.

18. Ковылина, М. В. Клиническая и морфологическая характеристика раковых и предраковых заболеваний предстательной железы: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40, 14.00.15 / Ковылина Марта Владимировна. — М., 2007. — 133 с.

19. Ковылина, М. В. Доброкачественные образования предстательной железы, имитирующие аденокарциному / М. В. Ковылина, Е. А. Прилепская, А. В. Говоров, П. И. Раснер и др. // Урология. — 2014. — № 6. — С. 51—56.

20. Ковыршина, Л.А. Клинико-морфологическая оценка уровней ПСА при заболеваниях простаты: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Ковыршина Любовь Алексеевна. — М., 2002.

21. Колонтарев, К.

Пушкарь // Известия Кабардино-Балкарского государственного университета. — 2014 — Т. IV, № 5. — С. 90—93.

22. Лядов, В. Р. Основы теории вероятностей и математической статистики: для студентов медицинских вузов / В. Р. Лядов. — СПб. : Фонд «Инициатива», 1998. — 107 с.

23. Лоран, О. Б. Анализ качества жизни пациентов в течение первого года после радикальной позадилонной простатэктомии / О. Б. Лоран, Е. И. Велиев, В. А. Няхин // Онкоурология. —2005. — №2. — С. 50—53.

24. Лоран, О. Б. Шкала количественной оценки мужской копулятивной функции (шкала МКФ) / О. Б. Лоран, А. С. Сегал // Урология и нефрология. — 1998. — №5. — С. 24—27.

25. Луцевич, О. Э. Гибридные операции: шаг назад или два шага вперед? / О. Э. Луцевич, Э. А. Галлямов, О. В. Теодорович, Н. Б. Забродина, К. С. Преснов, С. В. Галлямова, А. А. Синьков, М. П. Толстых // Эндоскопическая хирургия. — 2007. — Т. 13, № 1. — С. 53—54.

26. Медведев, В. Л. Сравнительный анализ открытой и лапароскопической радикальной простатэктомии в лечении локального рака простаты: дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.40 / Медведев Владимир Леонидович. — М., 2004. — 291 с.

27. Няхин, В. А. Функциональные результаты и качество жизни пациентов после радикальной позадилонной простатэктомии: дис. . канд. мед. наук: 14.00.40 / Няхин Василий Александрович. — М., 2007. — 182 с.

28. Петров, С. Б. Положительный хирургический край при радикальной позадилонной простатэктомии: частота, прогностические факторы, медикаментозная профилактика / С. Б. Петров, С. А. Ракул // Онкоурология. — 2006. — № 1. — С. 40—44.

29. Петров, С. Б. Прогноз статуса хирургического края после радикальной позадилонной простатэктомии на основании данных биопсии простаты / С. Б. Петров, С. А. Ракул, Р. В. Новиков, Р. А. Елоев // Онкоурология. — 2007. — № 2. — С. 51—55.

30. Петрова, Г. В. Заболеваемость злокачественными новообразованиями населения России / Г.

31. Пушкарь, Д. Ю. Простат-специфический антиген и биопсия предстательной железы / Д. Ю. Пушкарь. — М. : Медпресс, 2003. — 160 с.

Пушкарь, Д. Ю. Диагностические возможности биопсии простаты / Д. Ю. Пушкарь, А. В. Говоров // Урология. — 2002. — № 6. — С. 46—50.

33. Пушкарь, Д. Ю. Скрининг рака предстательной железы / Д. Ю. Пушкарь, А. В. Говоров, А. В. Бормотин // Урология. — 2003. — № 1. — С. 10—14.

34. Пушкарь, Д. Ю. Современные возможности диагностики и лечения ранних стадий рака предстательной железы / Д. Ю. Пушкарь, А. В. Говоров, А. В. Бормотин, П. И. Раснер // Медицинская помощь. — 2004. — №2. — С. 28—33.

35. Пушкарь, Д. Ю. Опыт применения монофиламентного рассасывающегося безузлового материала при выполнении робот-ассистированной радикальной простатэктомии / Д. Ю. Пушкарь, К. Б. Колонтарёв // Материалы XII съезда Российского общества урологов. — Москва, 2012. — С. 143—144.

36. Пушкарь, Д. Ю. Радикальная простатэктомия. Переход от открытой к роботической: опыт первых ста случаев / Д. Ю. Пушкарь, К. Б. Колонтарёв, П. И. Раснер // Материалы международного онкологического научно-образовательного форума «Онкохирургия-2010». — Москва, 2010. — С. 182.

37. Пушкарь, Д. Ю. Радикальная простатэктомия с роботической ассистенцией: анализ первых 80 случаев / Д. Ю. Пушкарь, К. Б. Колонтарёв, П. И. Раснер // Онкоурология.

— 2010. — №3. — С. 37—42.

38. Пушкарь, Д. Ю. Диагностика и лечение локализованного рака предстательной железы / Д. Ю. Пушкарь, П. И. Раснер. — М. : МЕДпресс-информ, 2008. — 320 с.

39. Пушкарь, Д. Ю. Радикальная простатэктомия: техника операции и предварительные результаты / Д. Ю. Пушкарь, П. И. Раснер // Урология. — 2003. — № 2.— С. 12—17.

40. Пушкарь, Д. Ю. Профилактика недержания мочи у больных раком простаты, перенесших радикальную простатэктомию. Особенности хирургической техники и отдаленные результаты / Д. Ю. Пушкарь, П.

— 2007. — № 2. — С. 45—50.

41. Пушкарь, Д. Ю. Сохранение эректильной функции у больных раком простаты, перенесших радикальную простатэктомию. Особенности хирургической техники и отдаленные результаты / Д. Ю. Пушкарь, П. И. Раснер, А. В. Бормотин // Урология.

— 2007. — № 1. —С. 5—10.

42. Пушкарь, Д. Ю. Роботическая радикальная простатэктомия: российский опыт / Д. Ю. Пушкарь, П. И. Раснер, А. В. Говоров, К. Б. Колонтарёв // Экспериментальная и клиническая урология. — 2011. — № 2-3. — С. 74—76.

43. Пушкарь, Д. Ю. Рак предстательной железы. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия / Д. Ю. Пушкарь, П. И. Раснер, К. Б. Колонтарёв // Онкоурология. Национальное руководство / В. И. Чисов, Б. Я. Алексеев, И. Г. Русаков. — М. : ГЭОТАР-Медиа, 2012. — Глава 1. — С. 173—190.

44. Пушкарь, Д. Ю. Исследование знаний пациентов по выявлению рака простаты / Д.

Ю. Пушкарь, П. И. Раснер, А. Ю. Цуканов, Ю. А. Куприянов, А. А. Калашян //

Урология. — 2010. — № 2. — С. 48—52.

45. Раснер, П. И. Оценка диагностической значимости выполнения МРТ малого таза у больных раком предстательной железы / П. И. Раснер, Д. В. Котенко, Б. М. Бродецкий, Д. Ю. Пушкарь // Урология. — 2015. — № 1. — С. 44—48.

46. Раснер, П. И. Сравнительный анализ функциональных результатов радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком простаты / П. И. Раснер, Д. В. Котенко, К. Б. Колонтарёв, Д. Ю. Пушкарь // Экспериментальная и клиническая урология. — 2014. — № 4. — С. 26—30.

47. Раснер, П. И. Функциональные результаты радикальной позадилонной и робот- ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы / П. И. Раснер, Д. В. Котенко, Е. А. Прилепская, Д. Ю. Пушкарь // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. — 2015. — Т.10, № 1. — С. 78—84.

48. Раснер, П. И. Осложнения РАРП и факторы риска их возникновения: анализ первых 512 операций с продолжительностью наблюдения 12 месяцев / П.

49. Раснер, П. И. Сравнительный анализ онкологических результатов радикальной позадилонной и робот-ассистированной простатэктомии у больных локализованным раком предстательной железы / П. И. Раснер, Д. В. Котенко, Д. Ю. Пушкарь // Экспериментальная и клиническая урология. — 2015. — № 1. — С. 24—29.

50. Раснер, П. И. Индивидуальная кривая обучения технике выполнения радикальной робот-ассистированной простатэктомии на примере трех специалистов, работающих в одной клинике / П. И. Раснер, Д. Ю. Пушкарь, К. Б. Колонтарёв, Д. В. Котенко // Урология. — 2014. — № 6. — С. 61—68.

51. Рассветаев, А. В. Прогнозирование недержания мочи у больных после радикальной позадилонной простатэктомии: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Рассветаев Андрей Витальевич. — СПб., 2003. — 173 с.

52. Роюк, Р. В. Оптимизация методов диагностики и коррекции осложнений радикальной простатэктомии: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Роюк Руслан Валерьевич. — М., 2007. — 180 с.

53. Рубцова, Н. А. Возможности МРТ в диагностике локализованной формы рака

предстательной железы / Н. А. Рубцова, Б. Я. Алексеев, И. С. Мамонтова, К. М.

Нюшко, Л. В. Москвина // Медицинская визуализация. — 2014. — № 1. — С. 124126.

54. Теодорович, О. В. Внутритканевая лазерная коагуляция предстательной железы / О.

B. Теодорович, А. А. Теплов, Ю. Ю. Андреева, А. В. Богославский, Г. Г. Борисенко,

C. А. Нарышкин, Д. Г. Кочиев // Онкохирургия. — 2012. — № 1. — С. 55—60.

55. Харченко, П. В. Диагностика локализованного рака предстательной железы: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Харченко Павел Викторович. — СПб., 2003. — 165 с.

56. Abdollah F., Sun M., Thuret R. et al. Decreasing rate and extent of lymph node staging in patients undergoing radical prostatectomy may undermine the rate of diagnosis of lymph node metastases in prostate cancer // Eur Urol. — 2010. — Vol. 58. — P. 882—892.

57. Ahlering T. E., Rodriguez E., Skarecky D. W. Overcoming obstacles: nerve-sparing issues in radical prostatectomy // J Endourol. — 2008. — Vol. 22. — P. 745—750.

58. Ahlering T. E., Skarecky D., Lee D. et al. Successful transfer of open surgical skills to a laparoscopic environment using a robotic interface: initial experience with laparoscopic radical prostatectomy // J Urol. — 2003. — Vol. 170. — P. 1738-1741.

59. Agarwal P. K., Sammon J., Bhandari A. et al. Safety profile of robot-assisted radical prostatectomy: a standardized report of complications in 3317 patients // Eur Urol. — 2011. — Vol. 59. — P. 684—98.

60. Ahlering T. E., Woo D., Eichel L. et al. Robot-assisted versus open radical prostatectomy: a comparison of one surgeon’s outcomes // Urology. — 2004. — Vol. 63. — P. 819—822.

61. Allaf M. E., Palapattu G. S., Trock B. J. et al. Anatomical extent of lymph node dissection: impact on men with clinically localized prostate cancer // J Urol. — 2004. — Vol. 172. — P. 1840—1844.

62. Allaparthi S. B., Hoang T., Dhanani N. N. et al. Significance of prostate weight on peri and postoperative outcomes of robot assisted laparoscopic extraperitoneal radical prostatectomy // Can J Urol. — 2010. — Vol. 17. — P. 5383-5389.

63. Antebi E., Eldefrawy A., Katkoori D. et al. Oncological and Functional Outcomes Following Open Radical Prostatectomy: How Patients May Achieve the “trifecta”? // International Braz J Urol. — 2011. — Vol. 37, № 3. — P. 320—327.

64. Artibani W., Fracalanza S., Cavalleri S. et al. Learning curve and preliminary experience with da Vinci-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Urol Int. — 2008. — Vol. 80, № 3. — P. 237—244.

65. Asimakopoulos A. D., Pereira Fraga C. T., Annino F. et al. Randomized comparison between laparoscopic and robot-assisted nerve-sparing radical prostatectomy // J Sex Med. — 2011. — Vol. 8. — P. 1503—1512.

66. Bader P., Burkhard F. C., Markwalder R. et al. Is a limited lymph node dissection an adequate staging procedure for prostate cancer? // J Urol. — 2002. — Vol. 168. — P. 514—518.

67. Barocas D. A., Salem S., Kordan Y. et al. Robotic assisted laparoscopic prostatectomy versus radical retropubic prostatectomy for clinically localized prostate cancer: comparison of short-term biochemical recurrence-free survival // J Urol. — 2010. — Vol. 183. — P. 990—996.

68. Benoit G., Quillard J., Jardin A. Anatomocal study of the inframontanal urethra in man // J Urol. —1988. — Vol. 139. — P. 866—868.

69. Bianco Jr. F. J., Grignon D. J., Sakr W. A. et al Radical prostatectomy with bladder neck preservation: impact on positive margins // Eur Urol. — 2003. — Vol. 43. — P. 461—466.

70. Binder J., Kramer W. Robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy // BJU Int. — 2001. — Vol. 87, № 4. — P. 408—410.

71. Boczko J., Erturk E., Golijanin D. et al. Impact of prostate size in robot-assisted radical prostatectomy // J Endourol. — 2007. — Vol. 21. — P. 184-188.

72. Bolenz C., Gupta A., Hotze T. et al. Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open radical prostatectomy for prostate cancer // Eur Urol. — 2010. — Vol. 57. — P. 453—458.

73. Boorjian S. A, Eastham J. A, Graefen M. et al. A critical analysis of the long-term impact of radical prostatectomy on cancer control and function outcomes // Eur Urol. — 2012. — Vol. 61. — P. 664—675.

74. Borawski K. M., Norris R. D., Fesperman S. F. et al. Levels of evidence in the urological literature // J Urol. — 2007. — Vol. 178. — P. 1429—1433.

75. Brett A. S., Ablin R. J. Prostate-cancer screening what the U.S. Preventive Services Task Force left out // N Engl J Med. — 2011. — Vol. 365. — P. 1949—1951.

76. Breyer B. N., Davis C. B., Cowan J. E. et al. Incidence of bladder neck contracture after robot-assisted laparoscopic and open radical prostatectomy // BJU Int. — 2010. — Vol. 106. — P. 1734—1738.

77. Briganti A., Chun F. K., Salonia A. et al. Complications and other surgical out comes associated with extended pelvic lymphadenectomy in men with localized prostate cancer // Eur Urol. — 2006.— Vol. 50. — P. 1006—1013.

78. Briganti A., Chun F. K., Salonia A. et al. Critical assessment of ideal nodal yield at pelvic lymphadenectomy to accurately diagnose prostate cancer nodal metastasis in patients undergoing radical retropubic prostatectomy // Urology. — 2007. — Vol. 69. — P. 147— 151.

79. Burkhard F. C., Studer U. E. The role of lymphadenectomy in prostate cancer // Urol Oncol. — 2004. — Vol. 22. — P. 198—202.

80. Carlsson S., Nilsson A. E., Schumacher M. C. et al. Surgery-related complications in 1253 robot-assisted and 485 open retropubic radical prostatectomies at the Karolinska University Hospital, Sweden // Urology. — 2010. — Vol. 75. — P. 1092—1097.

81. Charlson M. E., Pompei P., Ales K. L. et al. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation // J Chronic Dis. — 1987. — Vol. 40. — P. 373—383.

82. Cho J. W, Kim T. H, Sung G. T. Laparoscopic radical prostatectomy versus robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a single surgeon’s experience // Korean J Urol. —

2009. — Vol. 50. — P. 1198—1202.

83. Choi W. W, Gu X., Lipsitz S. R. et al. The effect of minimally invasive and open radical prostatectomy surgeon volume // Urol Oncol. — 2012. — Vol. 30, № 5. — P. 569—576.

84. Chung J. S., Kim W. T, Ham W. S. et al. Comparison of oncological results, functional outcomes, and complications for transperitoneal versus extraperitoneal robot-assisted radical prostatectomy: a single surgeon’s experience // J Endourol. — 2011. — Vol. 25. — P. 787—792.

85. Clavien P. A., Dindo D., Schulick R. D. et al. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience // Ann Surg. — 2009. — Vol. 250, № 2. — P. 187— 196.

86. Coakley F. V., Eberhardt S., Kattan M. W. et al. Urinary continence after radical retropubic prostatectomy: relationship with membranous urethral length on preoperative endorectal magnetic resonance imaging // J Urol. — 2002. — Vol. 168, № 3. — P. 1032— 1035.

87. Coelho R. F., Chauhan S., Orvieto M. A. et al. Influence of modified posterior reconstruction of the rhabdosphincter on early recovery of continence and anastomotic leakage rates after robot-assisted radical prostatectomy // Eur Urol. — 2011. — Vol. 59. — P. 72—80.

88. Coelho R. F., Palmer K. J., Rocco B. et al. Early complication rates in a single-surgeon series of 2500 robotic-assisted radical prostatectomies: report applying a standardized grading system // Eur Urol. — 2010. — Vol. 57. — P. 945—952.

89. Coelho R. F., Rocco B., Patel M. B. et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a critical review of outcomes reported by high-volume centers // J Endourol. — 2010. — Vol. 24. — P. 2003—2015.

90. Cooperberg M. R., Kane C. J., Cowan J. E. et al. Adequacy of lymphadenectomy among men undergoing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // BJU Int. — 2010. — Vol. 105. — P. 88—92.

91. Cooperberg M. R., Lubeck D. P., Mehta S. S. et al. Time trends in clinical risk stratification for prostate cancer: implications for outcomes (data from CaPSURE) // J Urol. — Vol. 170. — P. 21—27.

92. Costello A. J., Dowdle B. W., Namdarian B. et al. Immunohistochemical study of the cavernous nerves in the periprostatic region // BJU Int. — 2011. — Vol. 107, № 8. — P. 1210—1215.

93. D’Amico A. V., Whittington R., Malkowicz S. B. et al. Biochemical outcome after radical prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically localized prostate cancer // JAMA. — 1998. — Vol. 280, № 11. — P. 969—974.

94. Di Pierro G. B., Baumeister P., Stucki P. et al. A prospective trial comparing consecutive series of open retropubic and robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy in a centre with a limited caseload // Eur Urol. — 2011. — Vol. 59, № 1. — P. 1—6.

95. Donohue J. P., Rowland R. G. Complications of retroperitoneal lymph node dissection // J Urol. —1981. — Vol. 125. — P. 338—340.

96. Drouin S. J., Vaessen C., Hupertan V. et al. Comparison of mid-term carcinologic control obtained after open, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy for localized prostate cancer // World J Urol. — 2009. — Vol. 27. — P. 599—605.

97. Dubbelman Y. D., Dohle G. R., Schro der F. H. Sexual function before and after radical retropubic prostatectomy: a systematic review of prognostic indicators for a successful outcome // Eur Urol. —2006. — Vol. 50. — P. 711—720.

98. Epstein J. I., Allsbrook W. C. Jr., Amin M. B. et al. The 2005 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma // Am J Surg Pathol. — 2005. —Vol. 29. — P. 1228-1242.

99. Feicke A., Baumgartner M., Talimi S. et al. Robotic-assisted laparoscopic extended pelvic lymph node dissection for prostate cancer: surgical technique and experience with the first 99 cases // Eur Urol. — 2009. — Vol. 55. — P. 876—884.

100. Feinstein A. R. The pre-therapeutic classification of co-morbidity in chronic disease // J Chronic Dis. — 1970. — Vol. 23. — P. 455—468.

101. Ficarra V., Cavalleri S., Novara G. et. al. Evidence from robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a systematic review // Eur Urol. — 2007. — Vol. 51. — P. 45—56.

102. Ficarra V., Novara G., Artibani W. et al. Retropubic, laparoscopic, and robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and cumulative analysis of comparative studies // Eur. Urol. — 2009. — Vol. 55. — P. 1037-1063.

103. Ficarra V., Novara G., Fracalanza S. et al. A prospective, non- randomized trial comparing robot-assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy in one European institution // BJU Int. — 2009. — Vol. 104. — P. 534—539.

104. Ficarra V., Novara G., Secco S. et al. Predictors of positive surgical margins after laparoscopic robot assisted radical prostatectomy // J Urol. — 2009. — Vol. 182. — P. 2682—2688.

105. Ficarra V., Sooriakumaran P., Novara G. et al. Systematic review of methods for reporting combined outcomes after radical prostatectomy and proposal of a novel system: the survival, continence, and potency (SCP) classification // Eur Urol. 2012. — Vol. 61. — P. 541—548.

106. Finley D. S., Osann K., Chang A. et al. Hypothermic robotic radical prostatectomy: impact on continence // J Endourol. — 2009. — Vol. 23. — P. 1443—1450.

107. Fracalanza S., Ficarra V., Cavalleri S. et al. Is robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy less invasive than retropubic radical prostatectomy? Results from a prospective, unrandomized, comparative study // BJU Int. — 2008. — Vol. 101. — P. 1145-1149.

108. Freire M. P., Weinberg A. C., Lei Y. et al. Anatomic bladder neck preservation during robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy: description of technique and outcomes // Eur Urol. — 2009. — Vol. 56. — P. 972—980.

109. Ganzer R., Blana A., Stolzenburg J.U. et al. Nerve quantification and computerized planimetry to evaluate periprostatic nerve distribution-does size matter? // Urology. —

2009. — Vol. 74. — P. 398.

110. Garcia F. J., Brock G. Current state of penile rehabilitation after radical prostatectomy // Curr Opin Urol. — 2010. — Vol. 20, № 3. — P. 234—240.

111. Ginzburg S., Hu F., Staff I. et al. Does prior abdominal surgery influence outcomes or complications of robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy? // Urology. — 2010. — Vol. 76. — P. 1125—1129.

112. Gosling J. A., Dixon J. S., Critchley H. O. et al. A comparative study of the human external sphincter and periurethral levator ani muscles // Br J Urol. — 1981. — Vol. 53. — P. 35—41.

113. Graefen M., Walz J., Huland H.. Open retropubic nerve sparing radical prostatectomy // Eur Urol. — 2006. — Vol. 49. — P. 38—48.

114. Greene K. L., Albertsen P. C., Babaian R. J. et al. Prostate specific antigen best practice statement: 2009 update // J Urol. — 2009. — Vol. 182. — P. 2232—2241.

115. Guillonneau B., Cathelineau X., Barret, E. et al. Laparoscopic radical prostatectomy: technical and early oncological assessment of 40 operations // Eur Urol. — 1999. — Vol. 36. — P. 14—20.

116. Guru K. A., Perlmutter A. E., Sheldon M. J. et al. Apical margins after robot-assisted radical prostatectomy: does technique matter? // J Endourol. — 2009. — Vol. 23. — P. 123-127.

117. Hakimi A. A., Blitstein J., Feder M. et al. Direct comparison of surgical and functional outcomes of robotic-assisted versus pure laparoscopic radical prostatectomy: singlesurgeon experience // Urology. — 2009. — Vol. 73. — P. 119—123.

118. Ham W. S., Park S. Y., Rha K. H. et al. Robotic radical prostatectomy for patients with locally advanced prostate cancer is feasible: results of a single-institution study // J Laparoendosc Adv Surg Tech A. — 2009. — Vol. 19. — P. 329—332.

119. Heidenreich A., Bellmunt J., Bolla M. et al. EAU guidelines on prostate cancer. Part 1: screening, diagnosis, and treatment of clinically localised disease // Eur Urol. — 2011. — Vol. 59. — P. 61—71.

120. Helpap D., Egevad L. Modified Gleason grading. An updated review // Histol Histopathol.

— 2009. — Vol. 24. — P. 661—666.

121. Herschorn S., Bruschini H., Comiter C. et al. Surgical Treatment of Urinary Incontinence in Men // Materials of the 4th International Consultation on Incontinence. — Plymouth: Health Publications, 2009. — P. 37—111.

122. Hsing A.W., Chokkalingam A. P. Prostate cancer epidemiology // Front Biosci. — 2006.

— Vol. 11. — P. 1388—1413.

123. Hollabaugh Jr. R. S, Dmochowski R. R., Kneib T. G. et al. Preservation of putative continence nerves during radical retropubic prostatectomy leads to more rapid return of urinary continence // Urology. — 1998. — Vol. 51. — P. 960—967.

124. Hruza M., Weiss H. O., Pini G. et al. Complications in 2200 consecutive laparoscopic radical prostatectomies: standardised evaluation and analysis of learning curves // Eur Urol. — 2010. — Vol. 58. — P. 733—741.

125. Hu J. C., Gu X., Lipsitz S. R. et al. Comparative effectiveness of minimally invasive vs open radical prostatectomy // JAMA. — 2009. — Vol. 302. — P. 1557—1564.

126. Hu J. C., Wang Q., Pashos C. L. et al. Utilization and outcomes of minimally invasive radical prostatectomy // J Clin Oncol. — 2008. — Vol. 26. — P. 2278—2284.

127. Huang A. C., Kowalczyk K. J., Hevelone N. D. et al. The impact of prostate size, median lobe, and prior benign prostatic hyperplasia interven-tion on robot-assisted laparoscopic prostatectomy: technique and outcomes // Eur Urol. — 2011. — Vol. 59. — P. 595—603.

128. Jemal A., Siegel R., Xu J. et al. Cancer Statistics, 2010 // CA Cancer J Clin. — 2010. — Vol. 60, № 5. — P. 277—300.

129. Joshi N., de Blok W., van Muilekom E. et al. Impact of posterior musculofascial reconstruction on early continence after robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: results of a prospective parallel group trial // Eur Urol. — 2010. — Vol. 58. — P. 84—89.

130. Joslyn S. A, Konety B. R. Impact of extent of lymphadenectomy on survival after radical prostatectomy for prostate cancer // Urology. — 2006. — Vol. 68. — P. 121-125.

131. Kaiho Y., Nakagawa H., Matsushita M. et al. Electrophysiological confirmation that nerves distributed on the prostate capsule are responsible for erections // J Urol. — 2008.

— Vol. 179, № 4. — P. 106—106.

132. Kang D. C., Hardee M. J., Fesperman S. F. et al. Low quality of evidence for robot- assisted laparoscopic prostatectomy: results of a systematic review of the published literature // Eur. Urol. — 2010. — Vol. 57, № 6. — P. 930—937.

133. Kegel A. H. Physiologic therapy for urinary stress incontinence // JAMA. — 1951. — Vol. 146. P. 915—917.

134. Kim S. C., Song C., Kim W. et al. Factors determining functional outcomes after radical prostatectomy: robot-assisted versus retropubic // Eur Urol. — 2011. — Vol. 60, № 3. — P. 413—419.

135. Kim I. Y., Hwang E. A., Mmeje C et al. Impact of posterior urethral plate repair on continence following robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Yonsei Med J. —

2010. — Vol. 51. — P. 427—431.

136. Kiyoshima K., Yokomizo A., Yoshida T. et al. Anatomical features of periprostatic tissue and its surroundings: a histological analysis of 79 radical retropubic prostatectomy specimens // Jpn J Clin Oncol. — 2004. Vol. 34. — P. 463—468.

137. Koliakos N., Mottrie A., Buffi N. et al. Posterior and anterior fixation of the urethra during robotic prostatectomy improves early continence rates // Scand J Urol Nephrol. — 2010.

— Vol. 44. — P. 5—10.

138. Kordan Y., Barocas D. A., Altamar H. O. et al. Comparison of transfusion requirements between open and robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy // BJU Int. — 2010.

— Vol. 106. — P. 1036—1040.

139. Kowalczyk K. J., Huang A. C., Hevelone N. D. et al. Stepwise approach for nerve sparing without countertraction during robot-assisted radical prostatectomy: technique and outcomes // Eur Urol. — 2011. Vol. 60. — P. 536—547.

140. Kowalczyk K. J., Levy J. M., Caplan C. F. et al. Temporal national trends of minimally invasive and retropubic radical prostatectomy outcomes from 2003 to 2007: results from the 100% Medicare sample // Eur Urol. — 2012. — Vol. 61. — P. 803—809.

141. Krambeck A. E., DiMarco D. S., Rangel L. J. et al. Radical prostatectomy for prostatic adenocarcinoma: a matched comparison of open retropubic and robot-assisted techniques // BJU Int. — 2009. — Vol. 103. — P. 448—453.

142. Kwon E. O., Bautista T. C., Jung H. et al. Impact of robotic training on surgical and pathologic outcomes during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Urology.

— 2010. — Vol. 76. — P. 363—368.

143. Lallas C. D., Pe M. L., Thumar A. B. et al. Comparison of lymph node yield in robot- assisted laparoscopic prostatectomy with that in open radical retropubic prostatectomy // BJU Int. — 2011. — Vol. 107, № 7. — P. 1136—1140.

144. Laven B. A., Alsikafi N. F., Yang X. J. et al. Minor modifications in apical dissection of radical retropubic prostatectomy in patients with clinical stage T2 prostate cancer reduce positive surgical margin incidence // Urology. — 2004. — Vol. 63, № 1. — P. 95—98.

145. Lei Y., Alemozaffar M., Williams S. B. et al. Athermal division and selective suture ligation of the dorsal vein complex during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: description of technique and outcomes // Eur Urol. — 2011. — Vol. 59. — P. 235—243.

146. Leroy T. J., Thiel D. D., Duchene D. A. et al. Safety and peri-operative outcomes during learning curve of robot-assisted laparoscopic prostatectomy: a multi-institutional study of fellowship-trained robotic surgeons versus experienced open radical prostatectomy surgeons incorporating robot-assisted laparoscopic prostatectomy // J Endourol. — 2010.

— Vol. 24. — P. 1665—1669.

147. Link B. A., Nelson R., Josephson D. Y. et al. The impact of prostate gland weight in robot assisted laparoscopic radical prostatectomy // J Urol. — 2008. — Vol. 180. — P. 928— 932.

148. Lo K. L., Ng C. F., Lam C. N. et al. Short-term outcome of patients with robot-assisted versus open radical prostatectomy: for localised carcinoma of prostate // Hong Kong Med J. — 2010. — Vol. 16. — P. 31—35.

149. Lowrance W. T., Elkin E. B., Jacks L. M. et al. Comparative effectiveness of prostate cancer surgical treatments: a population based analysis of postoperative outcomes // J Urol.

— 2010. — 183. — P. 1366—1372.

150. Magheli A., Gonzalgo M. L., Su L. M. et al. Impact of surgical technique (open vs laparoscopic vs robotic-assisted) on pathological and biochemical outcomes following radical prostatectomy: an analysis using propensity score matching // BJU Int. — 2011. — Vol. 107. — P. 1956-1962.

151. Malcolm J. B., Fabrizio M. D., Barone B. B. et al. Quality of life after open or robotic prostatectomy, cryoablation or brachytherapy for localized prostate cancer // J Urol. —

2010. — 183. — P. 1822—1828.

152. Martin R. C., Brennan M. F., Jaques D. P. Quality of complication reporting in the surgical literature // Ann Surg. — 2002. — Vol. 235. — P. 803—813.

153. Martin A. D., Nakamura L. Y., Nunez R. N. et al. Incontinence after radical prostatectomy: a patient centered analysis and implications for preoperative counseling // J Urol. — 2011.

— Vol. 186. — P. 204—208.

154. Martinez C. H., Chalasani V., Lim D. et al. Effect of prostate gland size on the learning curve for robot-assisted laparoscopic radical pros-tatectomy: does size matter initially? // J Endourol. — 2010. — Vol. 24. — P. 261—266.

155. Menon M. Robotic radical retropubic prostatectomy // BJU Int. — 2003. — Vol. 91. — P. 175—176.

156. Menon M., Bhandari M., Gupta N. et al. Biochemical recurrence following robot-assisted radical prostatectomy: analysis of 1384 patients with a median 5-year follow-up // Eur Urol. — 2010. — Vol. 58. — P. 838-846.

157. Menon M., Kaul S., Bhandari A. Potency following robotic radical prostatectomy: a questionnaire based analysis of outcomes after conventional nerve sparing and prostatic fascia sparing techniques // J Urol. — 2005. Vol. 174. — P. 2291—2296.

158. Menon M., Muhletaler F., Campos M. et al. Assessment of early continence after reconstruction of the periprostatic tissues in patients undergoing computer assisted (robotic) prostatectomy: results of a 2 group parallel randomized controlled trial // J Urol.

— 2008. — Vol. 180. — P. 1018—1023.

159. Menon M., Shrivastava A., Bhandari M. et al. Vattikuti Institute prostatectomy: technical modifications in 2009 // Eur Urol. — 2009. — Vol. 56. — P. 89—96.

160. Menon M., Shrivastava A., Kaul S. et al. Vattikuti Institute prostatectomy: contemporary technique and analysis of results // Eur Urol. — 2007. — Vol. 51. — P. 648-57.

161. Menon M., Shrivastava A., Tewari A. et al. Laparoscopic and robot assisted radical prostatectomy: establishment of a structured program and preliminary analysis of outcomes // J Urol. — 2002. — Vol. 168. — P. 945—949.

162. Menon M., Tewari A., Baize B. et al. Prospective comparison of radical retropubic prostatectomy and robot-assisted anatomic prostatectomy: the Vattikuti Urology Institute experience // Urology. — 2002. — Vol. 60. — P. 864-868.

163. Menon M., Tewari A., Peabody J.O. et al. Vattikuti Institute prostatectomy, a technique of robotic radical prostatectomy for management of localized carcinoma of the prostate: experience of over 1100 cases // Urol. Clin. North Am. — 2004. — Vol. 31. — P. 701717.

164. Menon M., Tewari A., Peabody J. VIP Team. Vattikuti Institute prostatectomy: technique // J Urol. — 2003. — Vol. 169.

165. Millin, T. Retropubic prostatectomy: a new extravesical technique report on 20 cases // J Urol. —2002. — Vol. 167. — P. 976—980.

166. Miniti D. et al. Robot-assisted versus open radical prostatectomy: an evidence-based comparison // Technol Health Care. — 2011. — Vol. 19, № 5. — P. 331—339.

167. Mitropoulos D., Artibani W., Graefen M. et al. Reporting and grading of complications after urologic surgical procedures: an ad hoc EAU guidelines panel assessment and recommendations // Eur Urol. — 2012. — Vol. 61. — P. 341—349.

168. Montorsi F., Salonia A., Suardi N. et al. Improving the preservation of the urethral sphincter and neurovascular bundles during open radical retropubic prostatectomy // Eur Urol. — 2005. — Vol. 48. — P. 938—945.

169. Moskovic D. J., Lavery H. J., Rehman J. et al. High body mass index does not affect outcomes following robotic assisted laparoscopic prostatectomy // Can J Urol. — 2010. — Vol. 17. — P. 5291—5298.

170. Mottrie A., Ficarra V. Can robot-assisted radical prostatectomy still be considered a new technology pushed by marketers? The ideal evaluation // Eur Urol. — 2010. — Vol. 58. — P. 525—527.

171. Murphy D. G., Bjartell A., Ficarra V. et al. Downsides of robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: limitations and complications // Eur Urol. — 2010. — Vol. 57. — P. 735-746.

172. Murphy D. G., Kerger M., Crowe H. et al. Operative details and oncological and functional outcome of robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy: 400 cases with a minimum of 12 months follow-up // Eur Urol. — 2009. — Vol. 55. — P. 1358—1367.

173. Myers R. P. Male urethral sphincteric anatomy and radical prostatectomy // Urol Clin North Am. — 1991. — Vol. 18, № 2. — P. 211—227.

174. Myers R. P., Goellner J. R., Cahill D. R. Prostate shape, external striated urethral sphincter and radical prostatectomy: the apical dissection // J Urol. — 1987. — Vol. 138. — P. 543—550.

175. NCCN Guidelines. Prostate cancer early detection [Electronic resource]. — Vers 2.2012. — URL: http://www. nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/prostate_detection.pdf.

176. Novara G., Ficarra V., D’Elia C. et al. Preoperative criteria to select patients for bilateral nerve-sparing robotic-assisted radical prostatectomy // J Sex Med. — 2010. — Vol. 7. — P. 839—845.

177. Novara G., Ficarra V., D’Elia C. et al. Prospective evaluation with standardised criteria for postoperative complications after robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy // Eur Urol. —2010. — Vol. 57. — P. 363—370.

178. Ong A. M., Su L. M., Varkarakis I. et al. Nerve sparing radical prostatectomy: effects of hemostatic energy sources on the recovery of cavernous nerve function in a canine model // J Urol. — 2004. — Vol. 172. — P. 1318—1322.

179. Ou Y. C., Yang C. R., Wang J. et al. The learning curve for reducing complications of robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy by a single surgeon // BJU Int. —

2011. — Vol. 108. — P. 420—425.

180. Ou Y. C., Yang C. R., Wang J. et. al Comparison of robotic-assisted versus retropubic radical prostatectomy performed by a single surgeon // Anticancer Res. — 2009. — Vol. 29. — P. 1637-1642.

181. Oxford Centre for Evidence-based Medicine - levels of evidence [Electronic resource] / Centre for Evidence-Based Medicine. — URL: http://www.cebm. net/index.aspx?o=1025.

182. Park J. W., Won Lee H., Kim W. et al. Comparative assessment of a single surgeon’s series of laparoscopic radical prostatectomy: conventional versus robot-assisted // J Endourol. — 2011. — Vol. 25. — P. 597—602.

183. Parsons J. K., Bennett J. L. Outcomes of retropubic, laparoscopic, and robotic-assisted prostatectomy // Urology. — 2008. — Vol. 72. — P. 412—416.

184. Patel V.R., Coelho R. F., Rocco B. et al. Periurethral suspension stitch during robot- assisted laparoscopic radical prostatectomy: description of the technique and continence outcomes // Eur Urol. — 2009. — Vol. 56. — P. 472—478.

185. Patel V. R., Coelho R. F., Rocco B. et al. Positive surgical margins after robotic assisted radical prostatectomy: a multi-institutional study // J Urol. — 2011. — Vol. 186. — P. 511—516.

186. Patel V. R., Sivaraman A., Coelho R. F. et al. Pentafecta: A New Concept for Reporting Outcomes of Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy // Eur Urol. — 2011. — Vol. 59. — P. 702—707.

187. Patel V. R., Tully A. S., Holmes R. et al. Robotic radicalprostatectomy in the community setting—the learning curve and beyond: initial 200 cases // J Urol. — 2005. — Vol. 174.

— P. 269—272.

188. Peters D., Lee D., Wiklund P. et al. The surgical learning curve for robotic prostatectomy: a multi-institutional study // J Urol. — 2010. — Vol. 183, Suppl 1. — P. 784.

189. Pfitzenmaier J., Pahernik S., Tremmel T. et al. Positive surgical margins after radical prostatectomy: do they have an impact on biochemical or clinical progression? // BJU Int.

— 2008. — Vol. 102. — P. 1413—1418.

190. Pierorazio P. M., Spencer B. A., McCann T. R. et al. Preoperative risk stratification predicts likelihood of concurrent PSA-free survival, continence, and potency (the trifecta analysis) after radical retropubic prostatectomy // Urology. — 2007. — Vol. 70. — P. 717—722.

191. Rabbani F., Yunis L. H., Pinochet R. et al. Comprehensive standardized report of complications of retropubic and laparoscopic radical prostatectomy // Eur Urol. — 2010.

— Vol. 57. — P. 371—386.

192. Reiner W. G., Walsh P. C. An anatomical approach to the surgical management of the dorsal vein and Santorini’s plexus during radical retropubic surgery // J Urol. — 1979. — Vol. 121. — P. 198—200.

193. Rocco B., Matei D. V., Melegari S. et al. Robotic vs open prostatectomy in a laparoscopically naive centre: a matched-pair analysis // BJU Int. — 2009. — Vol. 104. — P. 991—995.

194. Rocco F., Carmignani L., Acquati P. et al. Restoration of posterior aspect of rhabdosphincter shortens continence time after radical retropubic prostatectomy // J Urol.

— 2006. — Vol. 175. — P. 2201—2206.

195. Salomon L., Anastasiadis A. G., Levrel O. et al. Location of positive surgical margins after retropubic, perineal, and laparoscopic radical prostatectomy for organ-confined prostate cancer // Urology. — 2003. — Vol. 61, № 2. — P. 386—390.

196. Samadi D. B., Muntner P., Nabizada-Pace F. et al. Improvements in robot-assisted prostatectomy: the effect of surgeon experience and technical changes on oncologic and functional outcomes // J Endourol. — 2010. — Vol. 24. — P. 1105-1110.

197. Samaratunga H., Montironi R., True L. et al. Reports on International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Handling and Staging of Radical

Prostatectomy Specimens [Working group 1: specimen handling] // Modern Pathology. —

2011. — Vol. 24. — P. 6—15.

198. Sammon J., Kim T. K., Trinh Q. D. et al. Anastomosis during robot-assisted radical prostatectomy: randomized controlled trial comparing barbed and standard monofilament suture // Urology. —2011. — Vol. 78. — P. 572—579.

199. Sammon J., Muhletaler F., Peabody J. O. et al. Long-term functional urinary outcomes comparing single- vs double-layer urethrovesical anastomosis: two-year follow-up of a two-group parallel randomized controlled trial // Urology. — 2010. — Vol. 76. — P. 1102—1107.

200. Savera A. T., Kaul S., Badani K. et al. Robotic radical prostatectomy with the ‘‘veil of Aphrodite’’ technique: histologic evidence of enhanced nerve sparing // Eur Urol. — 2006. — Vol. 49. — P. 1065—1074.

201. Schatloff O., Chauhan S., Sivaraman A. et al. Anatomic Grading of Nerve Sparing During Robot-Assisted Radical Prostatectomy // Eur Urol. — 2012. — Vol. 61. — P. 796—802.

202. Schroder F. H. Stratifying risk—the U.S. Preventive Services Task Force and prostate- cancer screening // N Engl J Med. — 2011. — Vol. 365. — P. 1953—1955.

203. Schroeck F. R., Sun L., Freedland S. J. et al. Comparison of prostate-specific antigen recurrence-free survival in a contemporary cohort of patients undergoing either radical retropubic or robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // BJU Int. — 2008. — Vol. 102. P. 28—32.

204. Schwalenberg T., Neuhaus J., Liatsikos E. et al. Neuroanatomy of the male pelvis in respect to radical prostatectomy including three-dimensional visualization // BJU Int. — 2010. — Vol. 105, № 1. — P. 21—7.

205. Shikanov S., Woo J., Al-Ahmadie H et al. Extrafascial versus interfascial nerve-sparing technique for robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: comparison of functional outcomes and positive surgical margins characteristics // Urology. — 2009. — Vol. 74. — P. 611-616.

206. Shikanov S., Zorn K. C., Zagaja G. P. et al. Trifecta outcomes after robotic-assisted laparoscopic prostatectomy // Urology. — 2009. — Vol. 74. — P. 619—623.

207. Sivaraman A., Chauhan S., Coelho R. et al. A new concept in reporting outcomes of robot assisted laparoscopic radical prostatectomy: the octafecta // J Urol. — 2011. — Vol. 185 (4S). — P. 264.

208. Smith Jr. J. A., Chan R. C., Chang S. S. et al. A comparison of the incidence and location of positive surgical margins in robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy and open retropubic radical prostatectomy // J Urol. — 2007. — Vol. 178. — P. 2385—2390.

209. Srigley J. R., Humphrey P. A., Amin M. B. et al. Protocol for the Examination of Specimens From Patients With Carcinoma of the Prostate Gland // Archives of Pathology & Laboratory Medicine. — 2009. — Vol. 133, № 10. — P. 1568—1576.

210. Steiner M. S. The puboprostatic ligament and the male urethral suspensory mechanism: an anatomic study // Urology. — 1994. — Vol. 44. — P. 530—534.

211. Stolzenburg J. U., Schwalenberg T., Horn L. C. et al. Anatomical landmarks of radical prostatectomy // Eur Urol. — 2007. — Vol. 51. — P. 629—639.

212. Suardi N., Ficarra V., Willemsen P. et al. Long-term biochemical recurrence rates after robot-assisted radical prostatectomy: analysis of a single-center series of patients with a minimum follow-up of 5 years // Urology. — 2012. — Vol. 79. — P. 133—138.

213. Takenaka A., Tewari A., Hara R. et al. Pelvic autonomic nerve mapping around the prostate by intraoperative electrical stimulation with simultaneous measurement of intracavernous and intraurethral pressure // J Urol. — 2007. — Vol. 177. — P. 225.

214. Tewari A., Jhaveri J., Rao S. et al. Total reconstruction of the vesi-courethral junction // BJU Int. — 2008. — Vol. 101. — P. 871-877.

215. Tewari A., Rao S., Martinez-Salamanca J. I. et al. Cancer control and the preservation of neurovascular tissue: how to meet competing goals during robotic radical prostatectomy // BJU Int. — 2008. — Vol. 101. — P. 1013—1018.

216. Tewari A. K., Srivastava A., Huang M. W. et al. Anatomical grades of nerve sparing: a risk-stratified approach to neural-hammock sparing during robot-assisted radical prostatectomy (RARP) // BJU Int. — 2011. — Vol. 108. — P. 984—992.

217. Tewari A., Srivasatava A., Menon M. A prospective comparison of radical retropubic and robot-assisted prostatectomy: experience in one institution // BJU Int. — 2003. — Vol. 92. — P. 205—210.

218. Tewari A. K., Srivastava A., Mudaliar K. et al. Anatomical retro-apical technique of synchronous (posterior and anterior) urethral transection: a novel approach for ameliorating apical margin positivity during robotic radical prostatectomy // BJU Int. — 2010. — Vol. 106. — P. 1364-1373.

219. Thorsteinsdottir T. et al. LAPPRO: a prospective multicentre comparative study of robot- assisted laparoscopic and retropubic radical prostatectomy for prostate cancer // Scand J Urol Nephrol. — 2011. — Vol. 45, № 2. — P. 102—112.

220. Truesdale M. D., Lee D. J., Cheetham P. J. et al. Assessment of lymph node yield after pelvic lymph node dissection in men with prostate cancer: a comparison between robot- assisted radical prostatectomy and open radical prostatectomy in the modern era //J Endourol. — 2010. — Vol. 24. — P. 1055—1060.

221. Turpen R. M., Fesperman S. F., Sultan S. et al. Levels of evidence ratings in the urological literature: an assessment of interobserveragreement // BJU Int. — 2010. — Vol. 105. — P. 602—606.

222. Trabulsi E. J., Zola J. C., Gomella L. G. et al. Transition from pure laparoscopic to robotic- assisted radical prostatectomy: a single surgeon institutional evolution // Urol Oncol. — 2010. — Vol. 28. — P. 81—85.

223. Trinh Q. D., Sammon J., Sun M. et al. Perioperative outcomes of robot-assisted radical prostatectomy compared with open radical pros-tatectomy: results from the Nationwide Inpatient Sample // Eur Urol. — 2012. Vol. 61. — P. 679—685.

224. Uffort E. E., Jensen J. C. Impact of obesity on early erectile function recovery after robotic radical prostatectomy // JSLS. — 2011. — Vol. 15. — P. 32—37.

225. Van Velthoven R. F., Ahlering T. E., Peltier A. et al. Technique for laparoscopic running urethrovesical anastomosis:the single knot method // Urology. — 2003. — Vol. 61, № 4.

— P. 699—702.

226. Waldert M., Remzi M., Klatte T. et al. Floseal reduces the incidence of lymphoceles after lymphadenectomies in laparoscop-ic and robot-assisted extraperitoneal radical prostatectomy // J Endourol. — 2011. — Vol. 25. — P. 969—973.

227. Walsh P. C. Anatomic radical prostatectomy: evolution of the surgical technique // J Urol. —1998. — Vol. 160. — P. 2418—2424.

228. Walsh P. C., Donker P. J. Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention // J. Urol. — 1982. — Vol. 128. — P. 492—497.

229. Walz J., Burnett A. L., Costello A. J. et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy // Eur Urol. — 2010. — Vol. 57, № 2.

— P. 179—192.

230. Williams S. B., Alemozaffar M., Lei Y. et al. Randomized controlled trial of barbed polyglyconate versus polyglactin suture for robot-assisted laparoscopic prostatectomy anastomosis: technique and outcomes // Eur Urol. — 2010. — Vol. 58. — P. 875—881.

231. Williams S. B., Chen M. H., D’Amico A.V. et al. Radical retropubic prostatectomy and robotic-assisted laparoscopic prostatectomy: likelihood of positive surgical margin(s) // Urology. — 2010. — Vol. 76. — P. 1097—1101.

232. Wiltz A. L., Shikanov S., Eggener S. E. et al. Robotic radical prostatec-tomy in overweight and obese patients: oncological and validated functional outcomes // Urology. — 2009. — Vol. 73. — P. 316—322.

233. Wilson T., Torrey R. Open versus robotic-assisted radical prostatectomy: which is better? // Curr Opin Urol. — 2011. — Vol. 21, № 3. — P. 200—205.

234. Woo J. R., Shikanov S., Zorn K. C. Impact of posterior rhabdosphincter reconstruction during robot-assisted radical prostatectomy: retrospective analysis of time to continence // J Endourol. — 2009. — Vol. 23, № 12. — P. 1995—1999.

235. Wood D. P., Wolf J. S. Oncology rather than laparoscopy surgical experience is more important in learning to perform a robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy // J Urol. — 2004. — Vol. 171 (Suppl 4; Abstract 813). — P. 215.

236. Wu S. D., Meeks J. J., Cashy J. et al. Suture versus staple ligation of the dorsal venous complex during robot-assisted lapa-roscopic radical prostatectomy // BJU Int. — 2010. — Vol. 106. — P. 385-390.

237. Xylinas E., Durand X., Ploussard G. et al. Evaluation of combined oncologic and functional outcomes after robotic-assisted laparoscopic extraperitoneal radical prostatectomy: trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control // Urol Oncol. — 2013. — Vol. 31, № 1. — P. 99—103.

238. Yossepowitch O., Briganti A., Eastham J. A. et al. Positive Surgical Margins After Radical Prostatectomy: A Systematic Review and Contemporary Update // Eur Urol. — 2014. — Vol. 65. — P. 303—313.

239. Zilberman D. E., Tsivian M., Yong D. et al. Surgical steps that elongate operative time in robot-assisted radical prostatectomy among the obese population // J Endourol. — 2011. — Vol. 25. — P. 793—796.

240. Zorn K. C., Wille M. A., Thong A. E. et al. Continued improvement of perioperative, pathological and continence outcomes during 700 robot-assisted radical prostatectomies // Can J Urol. — 2009. — Vol. 16. — P. 4742—4749.