3.4 Катамнез детей с хроническим запором
Под нашим катамнестическим наблюдением в течение 12 месяцев находилось 37 детей с ХЗ в возрасте от 6 лет до 15 лет 7 месяцев (21 мальчик и 16 девочек), получавших в стационаре комплексное лечение, включающее помимо базисной терапии, физио- и иглорефлексотерапию.
На момент окончания курса лечения (21 день) у всех детей имела место нормализация акта дефекации (ежедневная или 1 раз в 2 дня) и исчезновение болей в животе.
В зависимости от тактики диспансерного наблюдения больные были разделены на 2 группы:
I группа - 20 детей (10 мальчиков и 10 девочек), которые после выписки из стационара, находясь под наблюдением врача, не получали какое-либо лечение ХЗ.
II группа - 17 детей (11 мальчиков и 6 девочек), которые спустя 2-3 недели и 6 месяцев после стационарного лечения получили курсы иглорефлексотерапии.
Анализ течения заболевания у детей данных групп в процессе катамнестического наблюдения представлен в таблице 3.4.1.
Таблица 3.4.1
Спектр жалоб у детей исследуемых групп с ХЗ, наблюдаемых в катамнезе
| Симптомы | Группы детей | Сроки наблюдения | |||||||
| При выписке | Через 3 месяца | Через 6 месяцев | Через 12 месяцев | ||||||
| количе ство | % | количе ство | % | количес тво | % | колич ество | % | ||
| Ежедневный стул | I | 14 | 70% | 12 | 60% | 10 | 50% | 9 | 45% |
| II | 12 | 70,6% | 13 | 76,5% | 15 | 88,2% | 15 | 88,2% | |
| Стул 1 раз в 2 дня | I | 6 | 30% | 7 | 35% | 8 | 40% | 7 | 35% |
| II | 5 | 29,4% | 4 | 23,5% | 2 | 11,8% | 2 | 11,8% | |
| Стул реже 1 раза в 2 дня | I | 0 | 0% | 1 | 5% | 2 | 10% | 4 | 20% |
| II | 0 | 0% | 0 | 0% | 0 | 0% | 0 | 0% | |
| «Овечий» стул | I | 2 | 10% | 3 | 15% | 3 | 15% | 3 | 15% |
| II | 2 | 11,8% | 1 | 5.9% | 1 | 5,9% | 0 | 0% | |
| Стул большого диаметра | I | 4 | 20% | 4 | 20% | 4 | 20% | 4 | 20% |
| II | 2 | 11,8% | 2 | 11,8% | 2 | 11,8% | 2 | 11,8% | |
| Боли в животе | I | 0 | 0% | 1 | 5% | 3 | 15% | 5 | 25% |
| II | 0 | 0% | 0 | 0% | 1 | 5,9% | 0 | 0% | |
| Неполное опорожнение | I | 1 | 5% | 3 | 15% | 5 | 25% | 5 | 25% |
| II | 1 | 5,9% | 1 | 5,9% | 1 | 5,9% | 2 | 11,8% | |
| Длительное натуживание | I | 3 | 15% | 3 | 15% | 4 | 20% | 4 | 20% |
| II | 2 | 11,8% | 1 | 5,9% | 2 | 11,8% | 1 | 5,9% | |
| Каломазание | I | 0 | 0% | 0 | 0% | 0 | 0% | 1 | 5% |
| II | 0 | 0% | 0 | 0% | 0 | 0% | 0 | 0% | |
Как видно из таблицы, при выписке из стационара ежедневный стул отмечался у 14 детей (70%) I группы и у 12 детей (70,6%) II группы; задержка стула до 1 раза в 2 дня имела место у 6 (30%) и 5 (29,4%) детей I и II групп соответственно.
Стула, реже, чем 1 раз в 2 дня, не было ни в одной из наблюдаемых групп.Через 3 месяца наблюдения количество детей в I группе, имеющих ежедневный стул уменьшилось до 12 (60%), в то время как количество детей со стулом 1 раз в 2 дня увеличилось до 7 (35%), а у 1 ребенка (5 %) задержка стула отмечалась более чем 1 раз в 2 дня. Количество детей во II группе, с ежедневным стулом увеличилось до 13 детей (76,5%), стул 1 раз в 2 дня имел место только у 4 детей с ХЗ (23,5%).
Через 6 месяцев наблюдений только у 10 детей (50%) I группы стул был ежедневным, в то время как количество детей с задержкой стула до 1 раза в 2 дня увеличилось до 8 (40%). У 2 детей (10%) стул стал реже, чем 1 раз в 2 дня. Среди детей II группы отмечалась обратная картина - количество детей с ежедневным стулом увеличилось до 15 детей (88,2%) и только у 2 детей (11,8%) стул был 1 раз в 2 дня.
Через 12 месяцев катамнестического наблюдения отмечалось дальнейшее уменьшение количества детей I группы, у которых частота стула 1 раз в день сохранялась у 9 детей (45%), и увеличилось количество детей (4 ребенка - 20%) с задержкой стула более чем 1 раз в 2 дня. Стул 1 раз в 2 дня был у 7 детей (35%) в первой группе. У детей II группы интервалы между актами дефекации остались такими же, как и через 6 месяцев наблюдений.
Рис. 3.4.1. Длительность интервалов между актами дефекации у детей I группы (n=20)
Рис. 3.4.2. Длительность интервалов между актами дефекации у детей II группы (n=17)
Как видно на рисунках 3.4.1 и 3.4.2, из 14 детей (70%) I группы, не получавших какого-либо лечения после выписки из стационара, только у 9 детей (45%) через 12 месяцев сохранилась ежедневная дефекация, в то время как количество детей с урежением стула более чем 1 раз в 2 дня выросло до 20% (4 ребенка). В свою очередь, у детей из второй группы, получивших курсы иглорефлексотерапии после выписки из стационара, отмечалась положительная динамика в виде увеличения количества детей с ежедневным стулом с 12 детей (70,6%) до 15 детей (88,2%) к 6 и 12 месяцам наблюдения.
Следует отметить, что во II группе не было ни одного ребенка с частотой стула реже 1 раза в 2 дня на всем протяжении катамнестического наблюдения. Таким образом, сравнительный анализ наблюдения показал, что у детей II группы, получивших дополнительные курсы иглорефлексотерапии в 1,7 раза чаще сохранялся ежедневный стул, чем у детей I группы (р< 0,05).
Помимо частоты стула, была проведена оценка характера стула. При выписке у 2 детей (10%) I группы отмечался «овечий» стул и у 4 детей (20%) - стул большого диаметра. У детей из II группы жалобы на «овечий» стул сохранялись у 2 детей (11,8%), стул большого диаметра отмечался также у 2 детей (11,8%) (диаграммы 3.4.3 и 3.4.4).
При оценке катамнестических данных, жалобы на «овечий» стул и стул большого диаметра сохранялись соответственно у 3 (15%) и 4 детей (20%) I группы через 3, 6 и 12 месяцев. У детей из II группы жалобы на «овечий» стул предъявлял только 1 ребенок (5,9%) через 3 и 6 месяцев, однако через 12 месяцев ни одного ребенка данная жалоба не беспокоила. Жалобы на стул большого диаметра сохранялись у 2 детей (11,8%) через 3, 6 и 12 месяцев наблюдений.
Рис. 3.4.3. Характер стула у детей I группы (n=20)
Рис. 3.4.4. Характер стула у детей II группы (n=17)
Как видно на рисунках 3.4.3 и 3.4.4, среди детей I группы, не получивших иглорефлексотерапию, у 3 детей (15%) сохранялись жалобы на «овечий» стул и у
4 (20%) - на стул большого диаметра на всем протяжении наблюдения. В то время как среди детей II группы, получивших курсы иглорефлексотерапии, жалоб на «овечий» стул не осталось ни у одного ребенка к 12 месяцу наблюдения, однако стул большого диаметра сохранялся у 2 детей на всем протяжении наблюдения.
Таким образом, дополнительные курсы иглорефлексотерапии после выписки из стационара способствуют нормализации характера стула.На боли в животе при выписке не жаловался ни один ребенок из обеих групп. При дальнейшем наблюдении через 3 месяца на боли в животе стал жаловаться 1 ребенок (5%), через 6 месяцев - 3 детей (15%) и через 12 месяцев -
5 детей (25%) I группы. Через 6 месяцев жалобы на боли в животе появились у 1 ребенка (5,9%) из II группы, но после проведения повторного курса иглорефлексотерапии болевой синдром был купирован и к 12 месяцам наблюдения жалобы на боли в животе не предъявлял ни один ребенок II группы (диаграммы 3.4.5 и 3.4.6).
На неполное опорожнение кишки при выписке жаловались по 1 ребенку в каждой группе (5% и 5,9%, соответственно).
Через 3 месяца уже у 3 детей (15%) I группы отмечались жалобы на неполное опорожнение кишки, а через 6 и 12 месяцев данная жалоба имела место у 5 детей (25%). У детей из II группы жалобы на неполное опорожнение кишки через 3 и 6 месяцев предъявлял только 1 ребенок с ХЗ (5,9%), однако к 12 месяцу наблюдений данная жалоба имела место уже у 2 детей (11,8%).
При выписке и через 3 месяца на длительное натуживание предъявляли жалобы 3 детей (15%), а через 6 и 12 месяцев данная жалоба имела место у 4 детей (20%) из I группы. У детей из II группы жалобы на длительное натуживание при выписке предъявляли 2 детей (11,8%), в то время как через 3 месяца данная жалоба сохранялась у 1 ребенка (5,9%), а через 6 месяцев наблюдений вновь
жалобы на длительное натуживание во время дефекации беспокоили 2 детей (11,8%) и через 12 месяцев у 1 ребенка(5,9%) данный симптом купировался.
За все время катамнестического наблюдения, на каломазание не жаловался ни один ребенок из обеих групп, и лишь через 12 месяцев данный симптом появился у 1 ребенка (5%) из I группы.
Рис. 3.4.5. Спектр жалоб у детей I группы (n=20)
Рис.
3.4.6. Спектр жалоб у детей II группы (n=17)Как видно на рисунках 3.4.5 и 3.4.6, к 12 месяцам наблюдения среди детей I группы, не получивших иглорефлексотерапию, отмечалась отрицательная динамика в виде возобновления болевого синдрома у 5 детей (25%), жалоб на неполное опорожнение кишечника у 4 детей, длительное натуживание во время дефекации у 1 ребенка и у одного ребенка появилось каломазание. На протяжении всего наблюдения среди детей II группы только у 1 ребенка появился болевой синдром, который купировался после повторного курса иглорефлексотерапии. К концу катамнестического наблюдения среди детей II группы жалобы на
неполное опорожнение кишечника сохранялись только у 2 детей (11,8%), длительное натуживание во время дефекации - у 1 ребенка (5,9%), а жалобы на каломазание не предъявлял ни один ребенок. Таким образом, дополнительные курсы иглорефлексотерапии после выписки из стационара способствуют купированию болевого синдрома и снижают риск развития такого осложнения ХЗ, как каломазание.
На основании проведенного катамнестического наблюдения после стационарного лечения, можно сделать вывод, что эффективность терапии выше у детей с ХЗ, получавших повторные курсы ИРТ, чем у детей, которые находились на диспансерном наблюдении у педиатра, но не получали ИРТ.
Неоднократные курсы ИРТ, позволяют повысить эффективность лечения ХЗ с достижением стойкой клинической ремиссии заболевания в виде сокращения интервалов между актами дефекации до 1 раза в день (р< 0,05), купирования болевого синдрома и снижения риска каломазания.