Компенсационные правовые механизмы социальной защиты врача-исследователя
Принимая во внимание избранный в настоящей работе подход, выявляющий взаимовлияние существующих при проведении КИ рисков, базирующихся на действии неизученного лекарственного препарата на организм человека, влекущих риски ухудшения здоровья для пациента, а также профессиональные риски для врача-исследователя, необходимо согласиться с Н.А.
Соколовой, которая подчеркивает, что профессиональный риск, являясь разновидностью социального риска, обладает основными чертами последнего. Общий признак профессионального и социального риска, исходя из проанализированного во второй главе узкого подхода, предложенного на сегодняшний день законодателем, заключается в том, что они представляют собой возможность утраты заработка или иного трудового дохода. "Специальным признаком профессионального риска является причинная связь между утратой заработка и профессиональной деятельностью лица" . В рассматриваемых правоотношениях существенное значение, как ранее было указано, имеет именно юридический аспект профессионального [205]риска врача-исследователя, проводящего КИ. В связи со спецификой данного рода деятельности его профессиональные риски многократно усиливаются (по сравнению со стандартной медицинской деятельностью) именно за счет правовой составляющей риска, выражающейся в возможности привлечения врача - исследователя к юридической ответственности.
Такие последствия для врача-исследователя представляются достаточно широкими. Они могут включать в себя: необходимость выплаты материальной компенсации пациенту или родственникам пациента в связи с допущенной врачом профессиональной ошибкой, возможность привлечения к административной или уголовной ответственности, потерю профессиональной репутации, прекращение с врачом трудового договора и утрате заработка. Помимо проанализированных ранее мер превентивного характера, необходимо остановиться на возможности реализации компенсационных мер
223
социальной защиты врача-исследователя , которые должны применяться в тех случаях, когда у пациента наступили неблагоприятные последствия для жизни и здоровья, обусловленные его участием в КИ.
Компенсация (от лат. compesatio — «возмещение») связана с материальной составляющей. Поэтому, исходя из существующей в настоящее время юридической доктрины и правоприменительной практики, правильным будет указать на тот факт, что профессиональные риски врача - исследователя, главным образом, связаны с необходимостью возмещения имущественных требований пациентов, принимающих участие в КИ, вред здоровью которых при этом был нанесен, а также родственников пациентов, в случаях, когда в результате участия в КИ для субъекта эксперимента наступил летальный исход. Безусловно, в настоящее время существует правовой механизм, призванный компенсировать вред, причиненный имущественным интересам пациента, ввиду его участия в КИ. Таким механизмом является обязательное страхование, предусмотренное Законом об обращении лекарственных средств и Правилами страхования, правовой анализ которого был проведен во второй главе настоящей работы. Однако там же было констатировано наличие правовой неопределенности в установлении критериев страхового случая, связанного с участием пациента в КИ, в силу отсутствия единообразного применения и толкования нормативно-правовых актов, в частности, в Правилах страхования.
В качестве примера можно привести пункт 7 указанных Правил, определяющий что, страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе, влекущее за собой установление инвалидности при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в КИ. В то же время, в подпункте «и» пункта 22 Правил страхования содержится обязанность Страховщика возмещать застрахованному лицу понесенные им расходы, связанные с проведением экспертных исследований по установлению причинно-следственной связи между смертью застрахованного лица или
224
ухудшением его здоровья и приемом лекарственного препарата.
Приведенные правовые нормы указывают на то, что нет четкого, однозначного установления, что понимать под формулировкой «участие указанного лица в КИ»: все возможные риски от участия пациента в КИ, в том числе, связанные с действиями медицинских работников, или только риски, связанные с приемом экспериментального лекарственного препарата.
Более того, такой неопределенный подход законодателя к сущностному содержанию страхового случая приводит к тому, что Организаторы исследования вносят в Договоры на проведение КИ положения, устанавливающие разграничение на страховые случаи, произошедшие вследствие воздействия лекарственных препаратов и случаи причинения вреда здоровью пациента, возникшие в силу действий врача-исследователя, примерно следующего содержания: [206]«Учреждение продолжает нести ответственность за проведение КИ добросовестно в обстоятельствах, когда несчастный случай или заболевание пациента возникает в случае ошибки Учреждения или его сотрудников. Заказчик КИ не несет ответственности по претензиям или требованиям, возникающим в результате любых повреждений или травм, полученных пациентов в результате недобросовестности, злонамеренном действии, неспособности следовать протоколу работников Учреждения»[207]. «Спонсор осуществляет страхование ущерба или вреда, вызванного введением и использованием исследуемого препарата, в соответствии с Протоколом исследования, действующими законами и правилами. Спонсор не обязан обеспечивать страховку для Исследовательской организации/Исследователя в отношении ущерба или вреда, понесенных в результате халатности, небрежности, бездействия или умышленного пренебрежения своими обязанностями по Договору или по закону со стороны Исследовательской организации/Исследователя, участвующих в исследовании».[208]
В настоящей работе уже была исследована правоприменительная практика по делам о возмещении вреда, наступившего вследствие участия пациентов в КИ, в судебном порядке. Так, анализ судебно-медицинских экспертиз показал, что подлежит установлению не только причинноследственная связь между участием пациента в КИ и вредом для его здоровья, но и конкретные причины наступления такого вреда. Если вред здоровью или смерть пациента наступили вследствие естественных причин - страховое возмещение не выплачивается.
При установлении причинно-следственной связи между вредом здоровью пациента, участвующего в КИ, и действием лекарственного препарата пациенту выплачивается страховое возмещение.
Если причинение вреда здоровью пациента наступило вследствие действий врача-исследователя (например, нарушения протокола КИ и т.д.), то это событие не будет признаностраховым случаем, поскольку страхование покрывает именно последствия неизученности лекарственного препарата, презюмируя профессионализм конкретных исполнителей КИ, который (профессионализм) превентивно доказывается, во-первых, лицензированием Медицинской организации, содержащей, в том числе, требования к квалификации работников организации, во-вторых, дополнительными квалификационными требованиями к непосредственному работнику - исполнителю КИ (врачу- исследователю).
Не признанное страховым случаем причинение вреда жизни и здоровью не влечет страховые выплаты, в связи с чем, пациент (родственники пациента) вынуждены обращаться с иском о возмещении вреда здоровью либо морального вреда непосредственно к причинителю вреда в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ[209], устанавливающей общие положения о возмещении вреда, и п.9 ч.5ст. 19 ФЗ №323 - ФЗ[210], содержащим положение о праве пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, поскольку участие в КИ является оказанием таковой, а не просто научным экспериментом.
Следовательно, очевидным является тот факт, что данный вид страхования - обязательное страхование пациента в КИ - не может рассматриваться в качестве меры социальной защиты именно врача- исследователя, подверженного профессиональным рискам при проведении КИ. Вместе с тем, как следует из приведенных положений Договоров на проведение КИ, врач-исследователь, непосредственно выполняющий КИ, может произвести действия, вследствие которых вероятен риск наступления неблагоприятных последствий для пациентов. В качестве примера можно указать на недостаточно профессионально произведенный отбор пациентов для участия в КИ, в ходе которого не были четко соблюдены критерии
включения и критерии исключения, прописанные в Протоколе КИ;
несвоевременное выявление серьезных нежелательных явлениях (СНЯ) возникших у пациента; а также на другие значимые с медицинской точки зрения события.
Таким образом, в целях настоящей диссертационной работы важным представляется выявление в законодательстве юридических средств, позволяющих осуществлять правовое регулирование, направленное на реализацию мер компенсационной защиты врачей-исследователей,
проводящих КИ. Иными словами, следует рассмотреть все аспекты функционирования компенсационных правовых механизмов,
минимизирующих последствия профессиональных рисков врача-
исследователя в случае возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья пациента, находящихся в причинно-следственной связи с деятельностью врача-исследователя.
При этом, рассмотренные правовые доводы позволили дифференцировать неблагоприятные последствия для жизни и здоровья пациента, обусловленные его участием в КИ, на последствия от воздействия лекарственного препарата и последствия, связанные с действиями врача- исследователя. Соответственно, учитывая, что, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, основанием для возникновения ответственности вследствие причинения
229
вреда, является виновное поведение причинителя , и, принимая во внимание исследовательские задачи определения мер социальной защиты врача- исследователя, правильным будет рассмотреть правовую конструкцию, построенную на существовании причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для жизни и здоровья пациента и профессиональной деятельностью врача-исследователя в КИ.
Давая оценку эффективности механизма компенсационной защиты врача-исследователя, в первую очередь, необходимо отталкиваться от того
правового положения, в котором он находится при проведении КИ, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему работодателем на основании его трудового договора. В силу указанной специфики, юридическая ответственность врача-исследователя при исполнении им своих должностных обязанностей также наступает с учетом положений российского
законодательства в отношении лиц, обладающих трудо-правовым статусом.
На основании ст.1068 ГК РФ можно сделать вывод о том, что вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных,
должностных) обязанностей, возмещают гражданин либо юридическое лицо, по заданию и под контролем за безопасным ведением работ которого действовал работник.
Стоит согласиться с мнением С.М. Ковалевского о том, что лицом, которое ответственно за вред, причиненный пациенту, является соответствующая медицинская организация или врач, занимающийся частной практикой. Что касается медицинских работников, то их ответственность, как и ответственность любых иных лиц, работающих по трудовому договору возникает не в рамках гражданского, а в рамках трудового законодательства, конечно, в случае установления факта трудового правонарушения. Согласно ст.ст. 232-233 ТК РФ материальная ответственность возникает у работника перед его работодателем - Медицинской организацией, а не пациентом. Целью материальной ответственности является возмещение ущерба, причиненного другой стороне трудового договора - работодателю, а не компенсация вреда,230
причиненного жизни и здоровью пациента .
Рассматривая данную правовую конструкция, детерминированную нормами трудового законодательства, следует учитывать, что в настоящее время суммы возмещения вреда здоровью и жизни пациентов являются существенными даже для крупной Медицинской организации, а в последнее время в судебной практике наметилась тенденция к их увеличению, в то время [211] как ст. 241 ТК РФ[212] установлены размеры материальной ответственности работника по общему правилу только в пределах среднего месячного заработка (при обращении к врачу-исследователю с регрессным требованием со стороны Медицинской организации).
Таким образом, можно констатировать тот факт, что российским законодательством предусмотрены достаточно действенные компенсационные меры, позволяющие существенным образом минимизировать имущественные потери врача-исследователя. Данные меры необходимо рассматривать в качестве юридического инструментария, содержащегося в конструкции трудоправового компенсационного механизма социальной защиты врача- исследователя.
Более того, в пользу работника (в том числе и медицинского) предусмотрен и институт судейского усмотрения при рассмотрении регрессного иска работодателя, который был детально освещен Н.И. Дивеевой и Ю.А. Новиковой в совместной статье. Авторы указывают, что в рамках ст. 250 ТК РФ судейское усмотрение по учету обстоятельств, снижающих размер взыскиваемого ущерба с работника в пользу работодателя, включает в себя как обстоятельства, прямо обозначенные законодателем, так и иные обстоятельства, характеризующие либо особенности самого противоправного поведения конкретного работника, либо специфику выполняемых им обязанностей. 232 Следовательно, компенсационный защитный механизм врача-исследователя не ограничен только его трудоправовым статусом, но также подразумевает и усмотренческую судебную защиту его имущественных интересов.
Как показывает практика, компенсация, взысканная с работника, не будет покрывать и малой части суммы, уже выплаченной Медицинской организацией в пользу пациента (родственников пациента). В данном случае есть основания говорить об эффективном использовании компенсационных механизмов социальной защиты самого врача-исследователя, что должно стимулировать Медицинскую организацию к качественному оказанию медицинской помощи, в том числе, через подбор и стимулирование квалифицированных медицинских кадров.
Учитывая тот факт, что возможности трудового права в сфере компенсационных мер, применяемых к работникам, в случае наступления профессиональных рисков, достаточно широки и разнообразны, а также необходимость применения системного подхода к организации социальной защиты врача-исследователя, представляется важным выявить возможные дополнительные правовые защитные механизмы, вытекающие из трудоправовых отношений врача-исследователя и Медицинской организации.
Так, в качестве варианта дополнительной защиты врачей- исследователей можно предложить создание непосредственно в самой Медицинской организации коллегиальных органов, выполняющих функции координации работы по проведению КИ, оценки хода КИ, а также для анализа исполнения врачом-исследователем своих профессиональных обязанностей с точки зрения обоснованности его действий в процессе проведения КИ. Представляется, что в состав такого коллегиального органа необходимо включать специалистов в области медицины и фармации в зависимости от направленности каждого проводимого медицинской организацией
исследования. Данный орган не будет являться структурным подразделением, работники которого исполняют свои обязанности по координации и оценке хода проведения КИ в качестве должностных, а будет являться независимым органом, члены которого используют свои специальные профессиональные знания с целью улучшения качества проводимых исследований, а также оказания методической помощи врачу-исследователю.
Поскольку, в соответствии со ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, помимо трудового законодательства, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, регламентация деятельности такого органа должна быть закреплена в локальном нормативном акте Медицинской организации. Необходимо указать, что подобные примеры существуют в практике некоторых российских медицинских организаций, имеющих аккредитацию на проведение КИ. Для достижения исследовательских целей настоящей диссертации, в качестве примеров локальных актов, регламентирующих создание и порядок работы вышеуказанных коллегиальных органов, были рассмотрены «Положения о проведении клинических исследований», разработанные в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет» и государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»[213].
Так, в этих образовательных организациях для организации и проведения КИ приказом ректора созданы специальные функциональные органы - группа организации клинических исследований (далее Группа ОКИ). К компетенции группы ОКИ относится проведение различных
организационных мероприятий, позволяющих обеспечить большую
прозрачность и легитимность процессу КИ путем координации деятельности структурных подразделений, задействованных в данной деятельности, а также отслеживания непосредственного процесса их проведения. При этом, создание группы ОКИ не влечет перекладывания обязанностей и разделения ответственности за результаты КИ, ответственным лицом за их надлежащее проведение, в силу императивных положений законодательства, ранее рассмотренных в настоящей работе, является врач - исследователь.
Поскольку, в состав группы ОКИ входят специалисты медицинского профиля, представляется, что деятельность группы ОКИ может быть направлена не только на организационные аспекты КИ, но и на обеспечение методической и профессиональной помощи врачу-исследователю. Так, можно наделить группу ОКИ полномочиями по оценке качества проведения исследования и обоснованности профессиональных действий врача - исследователя в случае предположения, что при проведении КИ была допущена профессиональная ошибка. Данный механизм можно применять при обращении пациентов (родственников пациента) за компенсацией страхового возмещения в страховую компанию, либо при их обращении за судебной защитой, по аналогии с механизмом, предусмотренным для комиссии по трудовым спорам, предусмотренным ст. 384 ТК РФ.
При коллегиальном механизме рассмотрения ситуаций, связанных с возможными профессиональными ошибками и упущениями в ходе КИ, будет реализовано право врача-исследователя на объективное и всестороннее рассмотрение возможного ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей с учетом мнения профильных специалистов, в том числе, с клинической точки зрения. Представляется, что заключение группы ОКИ может содержать суждения о наличии либо отсутствии состава дисциплинарного проступка, наличии или отсутствии умысла в его действиях, а также оценки последствий нарушения хода КИ. В зависимости от выводов, члены группы могут ходатайствовать перед работодателем об освобождении врача-исследователя от материальной ответственности, в соответствии сост. 240 ТК РФ, предоставляющей работодателю право на отказ от взыскания ущерба с работника.
В итоге предложенный механизм должен являться гарантией объективного рассмотрения действий врача-исследователя с привлечением лиц, обладающих профессиональными знаниями в области медицины и, фактически, дополнительной мерой социальной защиты врача-исследователя.
Резюмируя приведенные выше суждения, следует указать на частноправовой характер рассмотренных компенсационных механизмов. В обоснование данной позиции можно привести мнение Н.И. Дивеевой, юридическая ответственность в трудовом праве имеет специфику, заключающуюся в том, что ее осуществление происходит в рамках трудового правоотношения, основанием возникновения которого является трудовой договор. Такая ответственность наступает не перед государством, в перед работодателем. В этом смысле ответственность в трудовом праве можно трактовать как частноправовую. Государство устанавливает лишь определенные рамки, пределы власти работодателя, внося в нее элементы публичности234.
В качестве еще одного аргумента в пользу частноправовой природы компенсационного защитного механизма врача-исследователя, необходимо указать и на сам способ судебной защиты нарушенного права, опосредованной нормами гражданского процесса и осуществляемой в частном порядке. Соответственно, рассмотренный нами механизм компенсационной защиты, направленный на минимизацию последствий профессиональных рисков врача- исследователя, базирующийся на нормах трудового законодательства и предусматривающий, в случае необходимости, судебную защиту, функционирует именно в частноправовом режиме.
И, наконец, подводя итог анализу рассмотренного компенсационного правового механизма защиты врача-исследователя, правильным будет сформулировать еще один юридически значимый вывод, заключающийся в невозможности применения данной правовой конструкции, базирующейся на трудо-правовой ответственности, при выполнении врачом- исследователем своего личного гражданско-правового договора в «двухуровневой договорной модели проведения КИ». И даже если «отбросить в сторону» тот факт, что врач-исследователь просто неправомочен на
заключение гражданско-правового договора на проведение КИ, то в случае, если он все же будет заключен, из него будет следовать, в числе прочего, и гражданско-правовая ответственность сторон такого договора. Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ врач-исследователь, являясь субъектом такой ответственности, должен будет принять на себя лично все неблагоприятные последствия профессиональных рисков в КИ, и самостоятельно отвечать по требованиям пациентов (родственников пациентов) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В целях настоящей диссертационной работы, направленной на выявление и оценку правовых механизмов социальной защиты врача- исследователя, следует отметить, что сама практическая деятельность участников процесса КИ вырабатывает в настоящее время и иные подходы, позволяющие использовать механизмы компесационной страховой защиты врача-исследователя. Такая инициатива субъектов правоприменения представляется абсолютно оправданной, тем более, что ученые - правоведы указывают на необходимость дальнейшей разработки вопросов, связанных с компенсацией профессионального риска отдельных категорий работников, учитывая при этом, что наиболее полно компенсировать профессиональный риск можно только при взаимодействии трудового права со смежными отраслями права: правом социального обеспечения, гражданским правом и
235
т.д.
В данном контексте необходимо рассмотреть применяемое в КИ страхование гражданской ответственности, которое на сегодняшний день может осуществляться участниками исследований в добровольном порядке. Следовательно, можно говорить не только о трудо-правовых компенсационных механизмах, но, также и о гражданско-правовых компенсационных (страховых) механизмах, направленных на защиту врачей- [214] исследователей от воздействия неблагоприятных последствий их профессиональных рисков.
Так, в качестве примера можно привести юридическую практику, реализуемую ведущей страховой компанией по страхованию в КИ в России - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», которым разработаны и утверждены 24.06.2015 года «Правила страхования гражданской ответственности при проведении клинических (доклинических) исследований лекарственных средств»[215]. На основании указанных Правил, Страхователями, которыми, как правило, являются Организаторы исследования, оформляются Полисы по страхованию ответственности при проведении клинических исследований, включая страхование профессиональной ответственности врачей (за вред жизни и здоровью пациентов). В соответствии с вышеназванными Правилами и Полисом, лицами ответственность за причинение вреда которых застрахована (застрахованные лица), являются: Страхователь, а также иные лица (спонсоры клинических исследований, контрактные исследовательские организации, медицинские учреждения - врачи / медицинские специалисты, проводящие КИ[216] [217]. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя или лица, риск ответственности за причинение вреда которым застрахован, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц, нанесенный в результате осуществления застрахованной деятельности, а также необходимостью возместить иные 238 дополнительные расходы, возникшие в связи с причинением вреда . Необходимо еще раз обратить внимание на то, что субъектом гражданской ответственности, подлежащей страхованию, за вред причиненный пациенту в КИ, является именно Медицинская организация, работником которой является врач-исследователь. Соответственно, в рассматриваемом случае необходимо говорить именно о страховании ответственности Медицинской организации за причинение вреда при проведении КИ в соответствии со ст. 931 ГК РФ. При этом, в Правилах содержится развернутый перечень лиц, ответственность которых может подлежать страхованию, включая врачей-исследователей, проводящих КИ. Такой подход является абсолютно оправданным, так как именно деятельность врачей-исследователей при проведении КИ обладает повышенной рисковостью. Как раз в анализируемых Правилах среди страховых рисков, в числе прочих, перечислены и профессиональные риски врачей-исследователей, такие как: недостаточный уровень квалификации и/или опыта специалистов и персонала вследствие непреднамеренных ошибок при выборе специалистов и персонала, принимающего участие в исследовании лекарственного средства; недостаточность информации о противопоказаниях у лица, принимающего участие в клиническом исследовании лекарственного средства; непреднамеренные ошибки и упущения в процессе отбора лиц, принимающих участие в клиническом исследовании лекарственного средства, в процессе отбора клинических баз; прочие непреднамеренные ошибки и упущения 239 специалистов и персонала . Таким образом, Организатор исследования, помимо осуществления обязательного страхования пациента в КИ, отдельно страхует гражданскую ответственность Медицинской организации как стороны договора, проводящей КИ. При этом, страховая защита распространяется на врача- исследователя, так как фактически происходит страхование его профессиональных рисков при проведении КИ. [218] Рассматриваемую добровольную инициативу, безусловно, необходимо отметить как позитивную юридическую практику, так как она, с одной стороны, показывает высокий уровень правосознания и социальную ответственность Организаторов исследования, а с другой стороны, предоставляет страховую защиту Медицинской организации, а, следовательно, и врачам-исследователям, способствующую устойчивости их социального положения. Такое положение обеспечивает не только защиту имущественных интересов врача-исследователя, но и имеет психологический аспект, выражающийся в наличии уверенности врача-исследователя в его защите при любом результате КИ. Необходимо указать, что данное страхование гражданской ответственности лиц при проведении КИ осуществляется в соответствии со ст.ст. 927-931 ГК РФ, регулирующими осуществление добровольного страхования, страхования имущественных интересов, а также страхование ответственности за причинение вреда. Такое страхование, в силу его добровольного характера, не стало пока распространенным явлением, однако, значимым является тот факт, что стороны правоотношений, возникающих в ходе проведения КИ, самостоятельно, без государственного принуждения, начали использовать страхование гражданской ответственности в качестве эффективного правового механизма, позволяющего осуществить компенсационную страховую защиту врачей-исследователей. Следует отметить, что в Распоряжении Правительства РФ от 22.07.2013 №293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" указано, что к «обязательному страхованию следует прибегать лишь в случаях, когда оно является наиболее эффективным способом решения общественно значимых проблем. Это касается в основном страхования гражданской ответственности, связанной с деятельностью, создающей повышенную опасность» [219] . Лекарственные препараты, проходящие испытания в ходе проведения КИ, в силу их не изученности в полной мере отвечают характеристикам источника повышенной опасности. Следовательно, исходя из такой правовой установки, законодателю есть смысл подумать об обязательности данного вида страхования гражданской ответственности, что значительно бы повысило уровень социальной защиты врачей-исследователей, в случае наступления негативных последствий профессиональных рисков при проведении КИ, достоверность самих КИ, а, значит, также уровень социальной защиты пациентов - субъектов КИ, и уровень социальной защиты неопределенного круга лиц - потенциальных потребителей лекарственных препаратов.
Еще по теме Компенсационные правовые механизмы социальной защиты врача-исследователя:
- Содержание:
- Введение
- Общая характеристика социальной защиты и её правовых механизмов для лиц в клинических исследованиях лекарственных препаратов для медицинского применения
- 2.1.Общие подходы к анализу правовых механизмов социальной защиты пациентов
- Компенсационные правовые механизмы социальной защиты пациентов
- Общая характеристика подходов к конструированию правовых механизмов социальной защиты врача-исследователя
- Компенсационные правовые механизмы социальной защиты врача-исследователя
- Заключение