21. Проблема взаємин людини і суспільства в теорії Фрома. Механізми втечі від волі (авторитаризм, деструктивність, «конформність автомата»).

Таким образом, понимая свободу как психологическую проблему, Эрих Фромм обращается к анализу факторов исторического контекста, определивших процесс формирования человека. Задачей социальной психологии становится объяснение «...почему возникают новые способности и новые страсти, хорошие и дурные».

Проводя анализ динамических факторов в психике современного человека, побуждающих его добровольно отказываться от свободы, Э. Фромм признает заслугу основателя психоанализа З. Фрейда в постановке и анализе проблемы иррациональных бессознательных сил, предопределяющих поведение человека. Однако Э. Фромма не устраивает фрейдовское решение этой проблемы. Так, Э. Фромм не согласен с фрейдовским противопоставлением индивида и общества и признанием изначальной порочности и антисоциальности человеческой натуры. Э. Фромм аргументирует свое несогласие тем, что человеческий характер проистекает не из инстинктивных биологических сил в человеке, а является продуктом социального процесса. В отличие от фрейдовской концепции, общество по Э. Фромму является не столько инстанцией подавления личности, сколько инстанцией ее созидания.

Выразив свои представления о взаимосвязи человека и общества и посреднической функции человеческого характера, Эрих Фромм формулирует важнейшую социально-психологическую задачу - понять процесс изменения характера человека в ходе истории. При этом он четко обозначает, что не только человеческие характеры формируются исторически, сама история, в свою очередь, формируется человеком. Здесь Эрих Фромм выражает идею, что существуют общественные, исторические (как и семейные) условия, которые вредны, иррациональны и препятствуют росту и развитию человека (и ребенка), задача человека (непосильная для ребенка) - эти условия понять и изменить.

На пути изменения неблагоприятных для эмоционального развития условий есть и существенные препятствия. Так Э. Фромм подчеркивает важнейшую потребность человека быть связанным с другими людьми, не только физическим присутствием, но и ощущением духовной сопричастности чему-то общему. Поэтому становление личностью, понимание своей отдельности, выделение себя из единства с природой и обществом даются человеку непросто, эта сепарация (отделение) может быть чрезвычайно болезненной и даже невыносимой. Исторически этот процесс «индивидуализации» по мнению Э. Фромма достиг высшей степени лишь в Новое время, то есть, начиная с эпохи Возрождения.

Не углубляясь в мастерски проделанный Э. Фроммом исторический анализ «индивидуализации», отметим некоторые социально-психологические парадоксы этого процесса.

В неблагоприятных условиях индивидуализация может быть связана с растущим чувством одиночества, потерей ощущения безопасности и фундаментального единства с окружающим миром, что порождает чувство беззащитности и тревоги и компенсаторное желание отказаться от своей индивидуальности. Следствием отказа от индивидуализации оказываются различные формы подчинения, дающие временное ощущение безопасности. Этот путь в конечном итоге не приводит к удовлетворению: противоречия между властью и человеком никогда не разрешаются. Плата оказывается слишком высокой, и принесенное в жертву личностное развитие приводит лишь к усилению внутренней неуверенности и скрытым формам враждебности, направленной против людей, от которых отделяющийся человек продолжает зависеть.

Э. Фромм предполагает и другой путь, не приводящий к неразрешимым конфликтам, - путь продуктивных и спонтанных связей человека с природой и другими людьми. Этот путь должен быть основан на установлении таких связей человека с миром, которые не уничтожают его индивидуальности, высшими их проявлениями являются любовь и творческий труд, которые основаны на личностной целостности. Такие связи не только не ограничивают развитие личности, но и способствуют его полнейшему выражению.

Трагедия заключается в том, что неблагоприятные социально-исторические условия оказывают сдерживающее и подавляющее воздействие на процесс индивидуализации человека, вызывая болезненные чувства бессилия, неуверенности, ничтожности и изоляции. Если экономические, политические и социальные условия, от которых зависит процесс индивидуализации человека, не могут обеспечить его продуктивную реализацию, свобода превращается в невыносимое бремя. В свою очередь это приводит в действие социально-психологические механизмы бегства от свободы.

Эрих Фромм выделил три типичных механизма бегства от свободы, характерных для современного общества:

1) авторитаризм;

2) разрушительность (деструктивность);

3) автоматизирующий конформизм.

Под авторитаризмом Э. Фромм понимал комплекс садомазохистических отношений различного социального масштаба. Такие садомазохистические отношения выражают тенденции отказа от независимости своей личности и стремление слить свое «Я» с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду. Иными словами, индивид ищет новые, «вторичные» узы взамен утраченных первичных.

Разрушительность (деструктивность) по Э. Фромму необходимо отличать от садомазохистских стремлений, хотя они по большей части бывают взаимосвязаны. Разрушительность отличается тем, что ее целью является не активный или пассивный симбиоз, а уничтожение, устранение объекта. Хотя разрушительность основана на том же бессилии и изоляции индивида, здесь избавление от чувства бессилия по отношению к окружающему миру достигается разрушением этого мира. Если садизм стремится усилить одинокого индивида за счет его господства над другими, то разрушительность - за счет ликвидации любой внешней угрозы. Конечно, в случае полного триумфа разрушитель окажется совершенно одиноким, но это будет «блестящее» одиночество, в котором ему не будут угрожать никакие внешние силы. Разрушить мир - последняя, отчаянная попытка не дать миру разрушить себя.

Кроме авторитаризма и разрушительности человек может попытаться избавиться от одиночества и отчужденности путем абсолютного подчинения социальным нормам, становясь точно таким же, как и все другие. Э. Фромм считал, что подобная потеря индивидуальности путем автоматизирующего конформизма укоренилась в социальном характере большинства современных людей.

Трем способам бегства от свободы Э. Фромм противопоставил спонтанную активность как свободную деятельность личности, которая может проявляться в эмоциональной, интеллектуальной и чувственной жизни человека, а также и в его воле.

Философское и психологическое творчество Эриха Фромма посвящено, прежде всего, проблемам человеческого существования, среди которых ключевой Э. Фромм видит проблему созидания плодотворного отношения к миру и к себе самому. Решение этой проблемы, проблемы самоопределения позволяет человеку созидать себя как личность и строить зрелые связи с миром, которые будут, в том числе, и отношениями свободы.

В этом контексте мы рассмотрели социально-психологические и этические парадоксы свободы, описанные в работах Э. Фромма «Бегство от свободы» и «Человек для себя».

Смысл этих парадоксов заключается в том, что процесс индивидуализации человека проходит в определенных исторических и социально-психологических условиях, которые могут этому процессу способствовать или препятствовать.

В неблагоприятных условиях процесс индивидуализации связан с переживаниями одиночества, изолированности, тревоги и беспомощности, что превращает свободу в тяжкое бремя и вызывает желание избавиться от нее. Однако бегство от свободы, осуществляемое тем или иным способом, в конечном итоге не приводит человека к благополучию.

Э. Фромм видит и другой, альтернативный путь, не приводящий к неразрешимым конфликтам, - путь продуктивных и спонтанных связей человека с другими людьми, основанный на любви и созидательном труде.

Факт тотальной распространенности неблагоприятных условий и представление о психологическом детерминизме могут поставить под сомнение возможность такого пути для многих - это противоречие Э. Фромм решает этически, исходя из абсолютности морального поражения в случае отказа от индивидуализации.