Имплицитные представления работников производственных предприятий о доверии к технике в профессиональной деятельности

Особый интерес в изучении доверия работников различных организаций предприятий к технике вызывает изучение их представлений о данном феномене по ряду причин. Первая причина связана с отсутствием разработанной модели доверия к технике и, соответственно, входящих в нее компонентов.

возможность сведения данного конструкта к социально-психологическому понятию, в частности психологическому отношению. Еще одним важным вопросом является комплекс ситуаций, в которых проявляется феномен доверия в отношении к технике. Таким образом, необходимо определить, как понимают доверие к технике работники, взаимодействующие с различными категориями техники, какие основные компоненты они включает в это определение, в каких ситуациях данный феномен проявляется и какими свойствами обладает. Интересным, на наш взгляд, было бы изучение представлений данной категории лиц о самом понятии «техника». А также, какое отношение складывается у специалистов, взаимодействующих с техникой в условиях её эксплуатации, при различном уровне доверия к ней. Какое отношение возникает к коллегам по ремонту рабочей техники и её производителям в условиях высокого и низкого доверия к технике.

Частные задачи данной части эмпирического исследования:

1. Изучение понятий «техника» и «доверие к технике» в представление сотрудников промышленных предприятий и организаций;

2. Изучение уровней доверия к технике (высокий, средний, низкий), его основных компонентов (надёжность, расчёт, приязнь, предсказуемость, единство, безопасность) и категорий;

3. Исследование субъективной оценки влияния доверия работников к технике на производственно-трудовые процессы с точки зрения сотрудников предприятий.

Методики использованные в данной части эмпирического исследования:

• анкета, направленная на получение семантического поля представлений о понятии «техника», «доверие к технике», позволяющая изучить представления респондентов их отношение к технике; оценки влияния доверия к технике на производственно­трудовые процессы с точки зрения работников предприятий.

• анкета А.

Решение задачи 1:

При использовании ассоциативной методики мы опирались на подход к пониманию техники как к социогенной системе и рассмотрение современных технических устройств как социотехнических систем. Успешное функционирование таких систем возможно лишь при полной согласованности функционирования отдельных их блоков. Поэтому, условием эффективной работы социотехнических систем является тесное взаимодействие и скоординированность действий создателей конструкторов, технологов, сборщиков, разработчиков программного обеспечения, наладчиков, операторов, пользователей и других групп людей. Помимо того, что создание и использование техники обусловлено человеческими потребностями и особенностями, влияние человеческого фактора усиливается действием психологических механизмов персонификации, проекции, приписывания, и т.д. При этом устройства наделяются человеческими чертами, подозреваются в наличии некоторых намерений и расчетливых действий. Пользователи также могут ощущать эмоциональную близость и единство с ними [64 с.126]. После получения согласия на участие в исследовании работникам предлагалось выполнить так называемый «ассоциативный тест», где необходимо было продолжить фразу «техника это................................................. », «доверие к технике это...... Помимо

поверхностного описания доверия работников к технике, этот тест выполняет также разминочную функцию: вводит человека в ситуацию исследования, выполняя роль «пускового толчка» для размышления над понятиями «Техника» и «Доверие к ней», что дало возможность увидеть

различные представление рабочих понятия доверия к технике и техническому оборудованию (рис. 3,4).

Рис. 3 Показатели отношения работников к технике и техническому оборудованию.

Рис. 4 Показатели субъективной оценки работниками понятия «доверие к технике».

Данные диаграмм позволяют увидеть доверие к технике в представлении работников предприятий. Большая часть работников отметила технику как механизм, выполняющий определённые виды работы, помощник, сила и орудия труда производства. Доверие к технике обозначили как уверенность, стабильность, надёжность. Вышесказанное свидетельствует о том, что в представлении работников техника является сложной системой,

выполняющей не только технические, но и социальные функции, влияющие практически на все жизненные и профессиональные сферы человека.

Решение задачи 2.

Для определения уровней, компонентов и основных показателей доверия к технике была использована анкета А. Б. Купрейченко апробированная А.Ю. Акимовой под руководством А.А.Обознова, по результатам которой у работников предприятий были определены следующие показатели доверия к технике: на предприятии НГРЭС (региональная электростанция) высокое доверие показали 16ч (24%), нейтральное доверие 26ч (38%) и низкое доверие 25ч(38%), среди работников АТА (автобаза технологического автотранспорта ХК «Якутуголь») 28ч (33%) отметили высокое доверие к технике, нейтральное доверие 47ч (54%) и низкое доверие 11ч(13%) человек от общей выборки, у работиков МЧС (поисково-спасательная служба) низкие показатели доверия к рабочему оборудованию выделили 2ч(15%), и высокое доверие к технике было выявлено у 11ч (85%), среди работников ВД (водители дальнобойщики)- 23ч(62%) отметили высокое доверие к технике, 3ч (9%) нейтральное и 11ч (29%) низкое доверие к большегрузным машинам. Итоговый показатель доверия к технике работников разных видов деятельности свидетельствует о том, что 51% имеют высокое доверие к технике, 25% определили нейтральное доверие и 24%имеют низкое доверие к технике.

Для объективности результатов изучения влияния доверия работников к технике на производственно-трудовые процессы нами использованы только два уровня доверия к технике (высокий уровень и низкий уровень (таб.14)):

Таблица 14

Результаты показателей доверия к технике работников различных предприятий в %

Уровни доверия Высокий уровень Низкий уровень доверия к

доверия к технике технике

Представленные данные позволяют увидеть, что средние значения показателя высокого доверия к технике значительно выше показателей низкого доверия.

Использованная нами методика для оценки доверия технике, включала в себя также исследование пяти «симметричных» компонентов: надежность, предсказуемость, приязнь, единство, расчет [74]. Как отмечалось в трудах А. Б. Купрейченко «приязнь» и «расчет» не являются компонентами подлинного доверия, но очень часто выступают его заменителями. Кроме того, в структуре методики имеется также еще один компонент, специфичный для недоверия - Опасность. Эта шкала позволяет выявлять амбивалентность в отношении к технике. Компоненты «Предсказуемость» и «Надежность» оценивают соответствие технического устройства заданным характеристикам и параметрам, т.е. способности надежно и без сбоев выполнять свои функции. Однако в случае неправильного использования,

использования не по назначению, а также в экстраординарных ситуациях техника может представлять опасность. Не случайно многие современные технические средства предусматривают защиту от некомпетентных действий пользователя, любого другого человека, животных или стихийных явлений. Несмотря на принимаемые меры предосторожности, работники, осуществляющие эксплуатацию техники, знают о возможности возникновения нештатных ситуаций. В этом случае они могут считать технику надежной, предсказуемой, но, одновременно, представляющей опасность, демонстрируя, таким образом, одновременно высокие и низкое доверие ей.

Обобщённые индивидуальные данные результатов исследования компонентов доверия, таких как Надёжность, Расчёт, Единство, Приязнь, Предсказуемость и Безопасность позволили заключить, что независимо от типа профессиональной деятельности, работники предприятий имеют свое собственное отношение к технике и техническому оборудованию (таб.15).

Таблица 15

Среднее значение компонентов доверия к технике у работников в условиях разных видов профессиональной деятельности

Данные, приведённые в таблице, позволяют увидеть, что наибольшее значение доверия к технике обращено на компонент «Надёжность» или уверенность в технике, особенно ярко выражен этот компонент доверия у работников, взаимодействующих с различными категориями оборудования такими как: теплооборудование, электроприборы, спасательные снаряжения.

На втором месте по значимости мы наблюдаем категорию Единство и Приязнь с техникой, что означает доверие машине в условиях решения общих трудовых задач, однако в работах А.Б. Купрейченко данные компоненты не являются показателями подлинного доверия, а в трудах А.Ю Акимовой отмечается, что именно эти компоненты доверия позволяют проследить действие психологических механизмов, благодаря которым люди «одушевляют» технику, приписывая ей человеческие свойства и намерения. На последнем месте по значимости стоит компонент безопасности, что означает возможную вероятность сбоя в машине и неуверенности в рабочей технике при взаимодействии с ней в условиях неопределённости и риска.

Таким образом, результаты показали, что в целом работники четырёх промышленных предприятий, связанные с эксплуатацией сложной техники,

относятся ко всем составляющим компонентам доверия технике считая её надежной, имеющей единые с цели и задачи, вызывающие приязнь и уверенность в выполнении ожидаемых от нее действий. Степень опасности техники оценивается как довольно высокая у работников, имеющих дело с большегрузной техникой.

Для углублённого рассмотрения проблемы доверия работников к технике в условиях производства предлагаем проанализировать данный феномен в контексте высоких и низких его показателей. На первом этапе исследования мы изучили уровни доверия работников к технике по методике А.Б. Купрейченко, результаты которых представлены в табл. 15 см. выше. Обобщая данные высокого уровня доверия к технике у работников четырёх промышленных предприятий было установлено, что из 203 респондентов 79 человек имеют высокие показатели доверия, 48 человек показали низкое доверия. Далее было сделано соотношение между уровнем доверия работников к технике с категориями доверия. В результате были сделаны выводы о том, что в условиях высокого и низкого доверия к технике у сотрудников различных предприятий имеются значительные различия в компонентах доверия, таких как надёжность, приязнь, расчет и т.д (таб.16 и рис. 5).

Таблица 16

Средние значения показателей отношения работников предприятий к технике при высоком и низком доверии к ней

(общий анализ результатов по всем четырём предприятиям)

Рис. 5. Компоненты доверия в условиях высокого и низкого доверия к технике.

Анализ представленных данных подтверждает наши предположения о том, что в условиях высокого доверия к технике наблюдаются более устойчивые представления рабочих о надёжности техники, безопасности,

ощущение единства с техникой при решении производственно-трудовых задач.

Представленная нами методика А.Б. Купрейченко позволила также по вышеперечисленным шести компонентам оценивать 7 показателей объектов. Первый показатель - техника в целом. Этот показатель является интегральным показателем доверия технике. Второй показатель объектов - отдельные блоки или функциональные системы технического устройства. В зависимости от целей и задач исследования для оценки доверия выбираются те или иные блоки. В их ряду можно рассматривать и дизайн устройства - его внешний вид может как внушать доверие, так и вызывать опасения. Третий показатель - создатели техники (проектировщики, технологи, сборщики, разработчики программного обеспечения, испытатели). При этом речь может идти как об отдельной личности, так и о коллективе, а также о фирме и торговой марке (бренде). Перечень людей или групп, относящихся к категории создателей техники, также определяется задачами конкретного исследования. Четвертый показатель объектов - специалисты-смежники

(наладчики, ремонтники, диспетчеры и т.д.). Пятый показатель - коллеги того же профиля (напарники, члены бригады, помощники и т.д.). Шестой показатель - сам субъект доверия как профессионал или пользователь. Седьмая категория - условия эксплуатации техники.

В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования нами было оценено доверие технике по 5 показателям (см. приложение 2), которые представлены для анализа (таб.17):

1 - общий показатель доверия технике;

2- уверенность в себе при взаимодействии с этой технике;

3- уверенность в эффективности работы при взаимодействии с этой техникой;

4 - доверие условиям эксплуатации технике;

5- уверенность в других (ремонтники и создатели техники).

Таблица 17

Степень значимости категорий доверия к технике в, %

(тёмным цветом отмечены работники, взаимодействующие с машинами, светлым фоном с техническим оборудованием)

Статистическая обработка данных результатов исследования позволила определить степень значимости показателей доверия к технике в % соотношении у работников, взаимодействующих с различными категориями техники. Полученные результаты свидетельствуют о том, что уровень доверия ремонтникам и создателям технике ниже доверия к себе, и близко по уровню к доверию условиям эксплуатации. Анализ представленных данных

позволяет сделать вывод о том, что работники предприятий, взаимодействующие с различными категориями техники, считают себя хорошими специалистами и профессионалами, уверенные в эффективности работы технического оборудования. Наименее значимой категорией доверия рабочие отметили условия эксплуатации техники, на что вероятнее всего необходимо обратить внимание руководства предприятия с целью повышения эффективности труда. Важно отметить, что в зависимости от типа профессиональной деятельности возникает разнородность представлений о доверии к технике. Так, например, у специалистов МЧС поисково-спасательной службы уверенность в рабочем оборудовании выше, чем у всех остальных работников предприятий.

Ранее с помощь методики (А.Б.Купрейченко) нами были изучены 5 показателей доверия технике у работников разных видов деятельности. Теперь мы хотим проверить степень значимости описанных ранее категорий в условиях высокого и низкого доверия к технике. Рассмотрение различных показателей отношения работников к технике позволяет увидеть причинно­следственную связь данного феномена с уверенностью в себе при работе с этой техникой, определить отношение к условиям эксплуатации, другим людям занимающимся производством и ремонтом этой техники и т.д. Установим, существуют ли значимые различия между показателями доверия к технике в условиях высокого доверия к технике и в условиях низкого доверия к технике. Для этого сформулируем нулевую и альтернативную гипотезу.

Но: Различий между показателями доверия к технике такими как: уверенность в себе при взаимодействии с рабочей техникой, уверенность в эффективности работы технике, удовлетворённость условиями эксплуатации техники, уверенность в других (ремонтниках и создателях техники) в условиях высокого доверия к технике и низкого доверия к технике не наблюдается. То есть изучаемый признак в группе респондентов с низким

уровнем доверием к технике не ниже или выше чем в группе с высоким доверием к технике.

Hi: В условиях высокого доверия к технике значения всех ранее перечисленных показателей доверия значительно выше, чем в условиях низкого доверия к технике. То есть изучаемый признак в группе респондентов с низким доверие к технике значительно ниже или вовсе отсутствует в отличие от группы респондентов с высоким доверием к технике.

Для определения достоверности и оценки различий, представленных эмпирических данных нами был использован непараметрический метод математической статистики U - критерия Манна-Уитни (таб.18).

Таблица 18

Автоматический расчет U-критерия Манна-Уитни исследование различий между показателями доверия к технике в условиях высокого и низкого доверия к ней

Примечание: Выборка 1-респонденты с высоким доверием к технике, Выборка 2 -респонденты с низким доверием к технике. Результат: иЭмп = 0 - Полученное эмпирическое значение иэмп(0) находится в зоне значимости различий. Критические значения иКр p≤0.01 (3) и p≤0.05 (7)

Ранги

(отношение к себе при взаимодействие со сложной техникой)

Ранги

(отношение к работе в условиях разного уровня доверия к технике

Ранги

(отношение к условиям эксплуатации)

Ранги

(отношение к другим- смежникам, создателям технике)

a. Критерий знаковых рангов

b. Используются положительные

ранги.

a. низкдов высокдов

c. низкдов = высокдов

Данный метод помог сравнить попарно две выборки и построить ранговые последовательности абсолютных разностей пар значений в условиях высокого и низкого доверия к технике. Результат: ИЭмп = 0, при p≤0.01 по всем категориям доверия. Полученное эмпирическое значение Иэмп(0) находится в зоне значимости различий, это свидетельствует о том, что гипотеза Ho отклоняется и принимается гипотеза H1. На основании этого можно сделать заключение, что доверие работников к технике оказывает влияние не только на общие показатели отношения к технике, но и на уверенность в себе при взаимодействии с рабочим оборудованием, уверенность в других, занимающихся ремонтом и производством этой технике, также влияет на отношение к условиям эксплуатации и оценки эффективности работы с данной техникой. Анализ результатов данных

математической статистики свидетельствует, о том, что при высоких показателях доверия к технике, показатели положительных рангов а (высокое доверие>низкого) на 96% превышают показатели отрицательных рангов b. Статистические критерии двухстороннего значения отвергают нулевую гипотезу, что подтверждает наши предположения о влиянии доверия работников к технике на отношение к различным показателям доверия.