Приложения
Приложение 1
Анкета социально-демографических характеристик сотрудников
Уважаемые господа! Вам предлагается принять участие в исследовательской работе, целью которого является изучение влияния феномена доверия к технике на отношение к труду и ответить на предлагаемый перечень вопросов.
К каждой методике прилагается небольшая инструкция. С целью объективности и достоверности исследование предлагается отвечать на вопросы анонимно, вся полученная информация используется в научных целях.Для описания психологических характеристик сотрудников участвующих в исследовательской работе предлагаем ответить на перечень произвольных вопросов:
Ваша специальность_________________________________________________
Образование___________________________________________________
Возраст_________________________________
Пол_______________________________
Стаж работы____________________________________
С какой техникой, и в каких производственных условиях вы работаете_____________
Факторы профессионального риска
Ответьте в произвольной форме на следующие вопросы:
Техника
это________________________________________________________________
Доверие к технике
это________________________________________________________________
Зависит ли доверие к технике от возраста, стажа, образования
сотрудника
предприятия________________________________________________________
ОПРОСИК СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ФЕНОМЕНА ДОВЕРИЯ К ТЕХНИКЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРУДОВЫЕ ПРОЦЕССЫ
(с точки зрения сотрудников предприятия, взаимодействующих с разной категорией технике)
Уважаемые друзья! Просим Вас принять участие в исследовательской работе, целью которого является изучение влияния феномена доверия к технике на отношение к труду и ответить на предлагаемый перечень вопросов. Если согласны с утверждение то ответ ДА, если не согласны то ответ НЕТ
1.
Появляется ли у вас чувство неудовлетворённости работой, если вы не доверяететехнике?__________________________________________________________________________
2. Считаете ли вы, что высокое доверие к технике увеличивает производительность труда на
предприятии?___________________________________________________________________
3. Считаете ли вы, что недоверие к технике вызывает напряжённые и даже конфликтные отношения между сотрудниками
предприятия?______________________________________________________________________
4. Считаете ли вы, что обеспечение личной безопасности возможно только в условиях доверия к рабочей
технике___________________________________________________________________________
5. Случалось ли так, что неуверенность в исправности технике приводило к проблемам выполнения производственных
задач?_____________________________________________________________________________
6. Возникает ли у вас состояние тревоги, вызванное недоверием к техническому
оборудованию_____________________________________________________________________
7. Считаете ли вы, что уверенность в надёжности технике стимулирует профессиональную
активность?_______________________________________________________________
8. Принимать ответственные решения при взаимодействии со сложной техникой легче, если ты ей
доверяешь________________________________________________________________
9. Вероятность совершения профессиональных ошибок ниже в условиях высокого
доверия к технике______________________________________
БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ ДОВЕРИЯ К ТЕХНИКЕ ( Ю.Б.Купрейченко)
Уважаемые друзья! Вам предлагается принять участие в исследовательской работе, целью которого является изучение влияния феномена доверия к технике на отношение к труду и ответить на предлагаемый перечень вопросов. К каждой методике прилагается небольшая инструкция. С целью объективности и достоверности исследование предлагается отвечать на вопросы анонимно, вся полученная информация используется в научных целях.
1. Оцените, пожалуйста, выраженность перечисленных характеристик вашего отношения к рабочей технике - полностью согласен (4б), скорее согласен (3б), затрудняюсь ответить (2б), скорее не согласен (1б), полностью не согласен (0б).
Анкета по изучению феномена доверия к технике (включает в себя: общее отношение к технике, отношение себе при взаимодействии с рабочей техникой, отношение к условиям эксплуатации технике, отношение к работе и отношение к другим (смежника и создателям технике), а также шкалы доверия где: Н-надёжность, Р- расчёт, Е- единство, П- приязнь, Пр - предсказуемость, О- безопасность.
Значимые характеристики оцениваемой техники
Характеристики техники | Ответы в баллах | |
1. (Н) | Эта техника надёжна | |
2. (Р) | Эта техника будет работать долго | |
3. (Е) | Эта техника успешно справится с трудовыми задачами | |
4. (П) | Мне нравится эта техника | |
5. (Пред) | Эта техника достаточно предсказуема | |
6. (О) | Эта техника не опасна | |
7. (Н) | Я чувствую уверенность в себе при работе с этой техникой | |
8. (Р) | Я забочусь о своей репутации как специалист по работе с этой техникой | |
9 (Е) | Я ощущаю себя одним целым с этой техникой | |
10. (П) | Я нравлюсь себе как специалист по работе с этой техникой | |
11 (Пред) | Результаты моей работы с этой техникой довольно предсказуемы. | |
12 (О) | Мои действия с этой техникой не могут представлять опасность | |
13. (Н) | Эта техника позволяет работать эффективнее | |
14 (Р) | У меня есть желание увеличивать объемы работы на этой технике. | |
15.(Е) | Эта техника позволяет работать эффективнее | |
16. (П) | Эта техника стимулирует мою профессиональную активность | |
17.(Пред) | Используя эту технику, я удовлетворён работой | |
18.(О) | С этой техникой я готов к эффективным трудовым действиям в условиях риска | |
19.(Н) | Существующие условия эксплуатации техники можно считать надёжными | |
20.(Р) | Мне кажется, условия эксплуатации техники не станут мешать работе | |
21. (Е) | Актуальные условия эксплуатации техники мне близки по духу | |
22. (П) | При существующих условиях эксплуатации техники у меня есть желание работать длительное время без высокого утомления и психологической усталости | |
23.(Пред) | Условия эксплуатации технике довольно предсказуемы | |
24. (О) | Существующие условия эксплуатации техники можно считать безопасными | |
25. (Н) | Считаю рабочих -смежников (эксплуатационники и ремонтники) взаимодействующих с техникой надёжными коллегами | |
26. (Е) | У рабочих, занимающихся ремонтом технике общие со мной цели и задачи | |
27. (О) | Результаты деятельности коллег ремонтников технического оборудования считаю безопасными | |
28. (П) | Мне нравятся производители этой техники | |
29. (Пред) | Создатели этой технике достаточно предсказуемы | |
30. (Р) | Создатели этой техники заботятся о своей репутации |
БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ
Приложение 4
АНКЕТА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ
Уважаемые господа! Вам предлагается анкета, включающая перечень вопросов субъективной оценки работниками эффективности выполнения профессионально значимых задач по 10 бальной шкале, где ответ 0-4 оценивался как низкий показатель, 5-7нейтральный уровень и 8-10 высокий. В анкету включены вопросы, позволяющие оценить удовлетворённость собственной профессиональной деятельностью, достижением результатов и стремлением к профессиональному успеху.
1. Оцените уровень вашей потребности в достижении высоких профессиональных результатов по 10 бальной шкале. От очень низкой потребности 0 до очень высокой 10
0............................. 1....... 2....... 3....... 4........ 5......... 6......... 7..... 8........ 9....... 10
2. Определите уровень профессиональной удовлетворённости работой по 10 бальной шкале. От очень низкого показателя 0 до очень высокого 10
0............................. 1....... 2....... 3....... 4........ 5......... 6......... 7..... 8........ 9....... 10
3. Отметь те уровень собственной эмоциональной устойчивости при работе со сложной техникой (умение владеть собой в нетрадиционной обстановке) по 10 бальной шкале. От очень низкого умения 0 до очень высокого 10
0.............................
1....... 2....... 3....... 4........ 5......... 6......... 7..... 8........ 9....... 104. Отметь те ваше желание и стремление к профессиональному успеху при работе с техническими системами по 10 бальной шкале. От очень низкого 0 до очень высокого 10
0............................. 1....... 2....... 3....... 4........ 5......... 6......... 7..... 8........ 9....... 10
5. Оцените уровень вашей готовности к быстрому принятию решений в случаи неполадки или сбоя техники по 10 бальной шкале. От очень низкой готовности 0 до очень высокой 10
0............................. 1....... 2....... 3....... 4........ 5......... 6......... 7..... 8........ 9....... 10
6. Оцените собственную потребность в безопасности в непредвиденных производственных ситуациях по 10 бальной шкале. От очень низкой потребности 0 до очень высокой 10
0............................. 1....... 2....... 3....... 4........ 5......... 6......... 7..... 8........ 9....... 10
БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ
Автоматический расчет U-критерия Манна-Уитни исследование различий между показателями доверия к технике в условиях высокого и низкого доверия к ней.
Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
16 | 11 | 6.3 | 6 |
14.5 | 8 | 5.4 | 3 |
15.2 | 9.5 | 4.9 | 2 |
16.2 | 12 | 4.5 | 1 |
15.2 | 9.5 | 5.6 | 4.5 |
13.5 | 7 | 5.6 | 4.5 |
Суммы | 57 | 21 |
Примечание: Выборка 1-респонденты с высоким доверием к технике, Выборка 2 -респонденты с низким доверием к технике. Результат: ИЭмп = 0 - Полученное эмпирическое значение Иэмп(0) находится в зоне значимости различий. Критические значения ИКр p≤0.01 (3) и p≤0.05 (7)
Ранги
(отношение к себе при взаимодействие со сложной техникой)
N | Средни й ранг | Сумма рангов | |
Отрицательные ранги | 52a | 26,50 | 1378,00 |
Положительные ранги | 0b | ,00 | ,00 |
низкдов - высокдов | 1c | ||
Z | -6,290 | ||
Асимпт. знч. (двухсторонняя) | ,000 |
Ранги
(отношение к работе в условиях разного уровня доверия к технике
N | Средний ранг | Сумма рангов | |
Отрицательные ранги | 51a | 26,00 | 1326,00 |
Положительные ранги | 0b | ,00 | ,00 |
Связи | 0c | ||
низкдов - высокдов | -6,240b | ||
Асимпт. знч. (двухсторонняя) | ,000 |
Ранги
(отношение к условиям эксплуатации)
N | Средний ранг | Сумма рангов | |
Отрицательные ранги | 53a | 27,98 | 1483,00 |
Положительные ранги | 1b | 2,00 | 2,00 |
низкдов - высокдов | |||
Связи | 0c | ||
Z | -6,394b | ||
Асимпт. знч. (двухсторонняя) | ,000 |
Ранги
(отношение к другим- смежникам, создателям технике)
N | Средний ранг | Сумма рангов | |
Отрицательные ранги | 39a | 20,00 | 780,00 |
Положительные ранги | 0b | ,00 | ,00 |
Связи | |||
низкдов - высокдов | 1c | ||
Z | |||
Асимпт. знч. (двухсторонняя) | -5,454b | ||
,000 |
а. Критерий знаковых рангов
b. Используются положительные ранги.
a. низкдов высокдов
c. низкдов = высокдов
Автоматический расчет t-критерия Стьюдента
(изучение взаимосвязи феномена доверия к технике со стажем работы, возрастом и образовательным уровнем сотрудников)
Стат. Данные | Отклонение от среднего | Квадраты отклонений | Результаты t -эмп. | Критические значения t | Значение | |||
B1 | B2 | B1 | B2 | p≤0.05 | p≤0.01 | |||
Стаж работы | -0,2 | 0,34 | 1969 | 4425 | 1,8 | 1,97 | 2,61 | Находится в зоне незначимости |
Возраст | 124 | 7294 | 1102 | 1329 | 1,5 | 2,04 | 2,3 | Находится в зоне незначимости |
Образовательный уровень сотрудников | ||||||||
Высшее | 8 | 17 | -9 | 17 | 2,4 | 2,04 | 2,73 | Находится в зоне неопределённости |
Среднеспециальное | 15 | 10 | 5 | 15 | 1,3 | 2,04 | 2,73 | Находится в зоне незначимости |
Среднее | 12 | 9 | 5 | 15 | 1,8 | 1,98 | 2,69 | Находится в зоне незначимости |
Н-высшее | 15 | 10 | 5 | 15 | 1,3 | 2,04 | 2,73 | Находится в зоне незначимости |
Примечание: В1 - респонденты с высоким доверием к технике (N-79), В2 - респонденты с низким доверием к технике (N-48)
Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | ||||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 991 | 487 | 0.34 | -0.2 | 4425.5964 | 1969.98 |
Среднее: | 12.54 | 10.15 |
Приложение 7 Автоматический расчет t-критерия Стьюдента
(исследование влияния феномена доверия работников к технике на проявление «синдрома эмоционального выгорания» у сотрудников четырёх промышленных предприятий)
Стат. Данные | Отклонение от среднего | Квадраты отклонений | Результаты t -эмп. | Критические значения t | Значение | |||
B1 | B2 | B1 | B2 | p≤0.05 | p≤0.01 | |||
Напряжение | 0,16 | -0,14 | 14769 | 17705 | 6,5 | 1,97 | 2,61 | Находится в зоне значимости |
Резистенция | -0,2 | 0,28 | 14216 | 29992 | 6,0 | 1,97 | 2,61 | Находится в зоне значимости |
Истощение | 0,04 | 0,26 | 26511 | 14461 | 6,0 | 1,97 | 2,61 | Находится в зоне значимости |
Примечание: В1 - респонденты с низким доверием к технике (N-48), В2 - респонденты высоким доверием к технике (N-79)
Автоматический расчёт счёт влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального выгорания сотрудников в фазе напряжение.
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | B.2 | |
Суммы: | 1537 | 1632 | 0.16 | -0.14 | 14769.6396 | 17705.7724 |
Среднее: | 42.69 | 20.66 |
Результат: 1Эмп = 6.5 , Критические значенияі Кр при p≤0.05(1,97) и p≤0.01 (2.61).
Полученное эмпирическое значение t (6.5) находится в зоне значимости.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального выгорания сотрудников в фазе резистенция.
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 2401 | 2476 | -0.2 | 0.28 | 14216.312 | 29992.8728 |
Среднее: | 53.36 | 31.74 |
Результат: tЭмп = 6, Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01 (2.61)
Полученное эмпирическое значение t (6) находится в зоне значимости
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального выгорания сотрудников в фазе истощение.
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 2011 | 1664 | 0.04 | 0.26 | 26511.9184 | 14461.3342 |
Среднее: | 41.04 | 21.33 |
Результат: tЭмп = 6, Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01 (2.61) полученное эмпирическое значение t (6) находится в зоне значимости.
Математический анализ влияния феномена доверия к технике на симптомы эмоционального выгорания сотрудников
Стат. данные | Отклонение от среднего | Квадраты отклонений | Результаты t -эмп. | Критические значения t | Значение | |||
B1 | B2 | B1 | B2 | p≤0.05 | p≤0.01 | |||
Напряжение | ||||||||
Переживание психотравмирующих обстоятельств | -0,26 | -0,23 | 2124 | 2399 | 5,6 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Неудовлетворенность собой | -0,08 | 0,08 | 1447 | 2759 | 4,9 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
« 'Загнанность в клетку» | -0,22 | -0,04 | 1883 | 1854 | 5 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Тревога и депрессия | 0,18 | 0,2 | 2694 | 2473 | 2,1 | 1,97 | 2,61 | Зона неопределённости |
Резистенция | ||||||||
Неадекватное эмоциональное избирательное реагирование | -0,17 | 0,09 | 4097 | 2427 | 2,6 | 1,97 | 2,61 | Зона неопределённости |
Эмоциональнонравственная дезориентация | -0,02 | 0,09 | 2294 | 1519 | 5,5 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Расширение сферы экономии эмоций | 0,08 | 0,07 | 4827 | 4570 | 5,3 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Редукция профессиональных обязанностей | -0,04 | 0,19 | 4027 | 1872 | 3,6 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Истощение | ||||||||
Эмоциональный дефицит | -0,04 | -0,17 | 2909 | 2734 | 3,4 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Эмоциональная отстраненность | 0,28 | 0,05 | 1926 | 2676 | 4,8 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Личностная отстраненность (деперсонализация) | -0,06 | -0,01 | 2141 | 2324 | 5,2 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Психосоматические и психовегетативные нарушения | -0,06 | -0,12 | 1799 | 2731 | 4,7 | 1,97 | 2,61 | Высокая значимость |
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального
выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе напряжение -
(переживание психотравмирующих обстоятельств)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 403 | 552 | -0.26 | -0.23 | 2124.8342 | 2399.5521 |
Среднее: | 5.17 | 11.27 |
Результат: 1Эмп = 5.6 Критические значения Жр, при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01 (2.61) Полученное эмпирическое значение t (5.6) находится в зоне значимости.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального
выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе напряжение -
(неудовлетворенность собой)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 379 | 494 | -0.08 | 0.08 | 1447.4488 | 2759.6736 |
Среднее:____ I 4.86_______ ∣ 10.08_____ ∣__________ |____________ |_____________ |____________
Результат: 1Эмп = 4.9, Критические значения Жр, при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01 (2.61) Полученное эмпирическое значение t (4.9) находится в зоне значимости.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального
выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе напряжение -
(«Загнанность в клетку)
Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | ||||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 488 | 539 | -0.22 | -0.04 | 1883.5196 | 1854.4792 |
Результат: іЗмп = 5, Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01(2.61)
Полученное эмпирическое значение t (5) находится в зоне значимости
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального
выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе напряжение -
(тревога и депрессия)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 444 | 402 | 0.18 | 0.2 | 2694.6158 | 2473.96 |
Среднее: | 5.69 | 8.2 |
Результат: tЭмп = 2.1, Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01(2.61) Полученное эмпирическое значение t (2.1) находится в зоне неопределенности.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе ре - резистенция
(Неадекватное эмоциональное избирательное реагирование)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 887 | 715 | -0.17 | 0.09 | 4097.8991 | 2427.8369 |
Результат: tЭмп = 2.6, Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01(2.61) Полученное эмпирическое значение t (2.6) находится в зоне неопределенности.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе ре - резистенция
(Эмоционально-нравственная дезориентация)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 553 | 617 | -0.02 | 0.09 | 2294.3718 | 1519.8369 |
Среднее: | 7.09 | 12.59 |
Результат: tЭмп = 5.5 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01 (2.61)
Полученное эмпирическое значение t (5.5) находится в зоне значимости.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе ре - резистенция
(Расширение сферы экономии эмоций)
Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | ||||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 479 | 714 | 0.08 | 0.07 | 4827.4488 | 4570.0001 |
Среднее: | 6.14 | 14.57 |
Результат: tЭмп = 5.3 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97 и p≤0.01 (2.61)
Полученное эмпирическое значение t (5.3) находится в зоне значимости.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе ре - резистенция
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 560 | 573 | -0.04 | 0.19 | 4027.4872 | 1872.4089 |
Среднее: | 7.18 | 11.69 |
Результат: tЭмп = 3.6 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01 (2.61)
Полученное эмпирическое значение t (3.6) находится в зоне значимости.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального
выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе истощения
Эмоциональный дефицит
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 482 | 506 | -0.04 | -0.17 | 2909.4872 | 2734.7761 |
Среднее: | 6.18 | 10.33 |
Результат: tЭмп = 3.4 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01 (2.61)
Полученное эмпирическое значение t (3.4) находится в зоне значимости.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального
выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе истощения
Эмоциональная отстранённость
Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | ||||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 565 | 615 | 0.28 | 0.05 | 1926.3728 | 2676.1225 |
Среднее: | 7.24 | 12.55 |
Результат: tЭмп = 4.8 Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01(2.61)
Полученное эмпирическое значение t (4.8) находится в зоне значимости.
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального
выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе истощения
Личностная отстранённость
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 528 | 612 | -0.06 | -0.01 | 2141.8462 | 2324.2449 |
Среднее: | 6.77 | 12.49 |
Результат: tЭмп = 5.2 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01(2.61) Находится в зоне значимости различий
Анализ влияния феномена доверия к технике на особенности эмоционального выгорания сотрудников симптомы выгорания в фазе истощения
Психопатические расстройства
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 294 | 435 | -0.06 | -0.12 | 1799.8462 | 2731.2656 |
Среднее: | 3.77 | 8.88 |
Результат: tЭмп = 4.7 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01(2.61)
Полученное эмпирическое значение t (4.7) находится в зоне значимости.
Результаты корреляционной связи силы проявления трудового стресса и частоты его возникновения
Примечание: В1 - респонденты с низким доверием к технике (N-48); В2 - респонденты с высоким доверием к технике (N-79), где N-кол-во респондентов.
При высоком доверии к технике
Описательные статистики
Среднее | Стд. отклонение | N | |
силастресса | 98,3671 | 42,87853 | 79 |
чистотавозн | 83,3291 | 43,87036 | 79 |
Корреляции
Сила стресса | Чистота возникновения стресса | ||
Корреляция Спирмена | 1 | ,639** | |
Сила стресса | Знч.(2-сторон) | ,000 | |
N | 79 | 79 | |
Корреляция Спирмена | ,639** | 1 | |
Чистота | Знч.(2-сторон) | ,000 | |
возникновения | N | 78 | 78 |
**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторон.).
При низком доверии к технике
Описательные статистики
Среднее | Стд. отклонение | N | |
силастресса | 134,2963 | 55,08540 | 48 |
чистотавозн | 113,7778 | 54,46815 | 48 |
Корреляции
Силастресса | чистотавозн | |
Корреляция Спирмена | 1 | ,771** |
силастресса Знч.(2-сторон) | ,000 | |
N | 48 | 48 |
Корреляция Пирсона | ,771** | 1 |
чистотавозн Знч.(2-сторон) | ,000 | |
N | 54 | 54 |
**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторон.).
Результаты математической статистики влияния феномена доверия к технике на удовлетворённость трудом
Примечание: В2 - респонденты с низким доверием к технике (N-48); В1 - респонденты с высоким доверием к технике (N-79), где N-кол-во респондентов.
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 2175 | 829 | 0.36 | 0.04 | 2345.9632 | 1639.4792 |
Среднее: | 27.88 | 17.27 |
Результат: tЭмп = 10.2 Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01 (2.61.0
Полученное эмпирическое значение t (10.2) находится в зоне значимости различий.
Результаты математической статистики влияния феномена доверия к технике на компоненты удовлетворённости трудом
Стат. Данные | Отклонение от среднего | Квадраты отклонений | Результаты t -эмп. | Критические значения t | Значение (значимость различий) | |||
B1 | B2 | B1 | B2 | p≤0.05 | P≤0.01 | |||
Интерес к работе | -0,26 | -0,08 | 104.8 | 101.9 | 8.3 | 1.97 | 2.96 | Высокая значимость |
Удовлетворённость достижениями | -0.32 | 0.16 | 56.68 | 83.66 | 9.5 | 1.97 | 2.96 | Высокая значимость |
Удовлетворённость взаимоотношениями с сотрудниками | 0.1 | 0.16 | 147.7 | 116.6 | 8.3 | 1.97 | 2.96 | Высокая значимость |
удовлетворённость взаимоотношениями с руководителями подразделений | -0.04 | -0.08 | 211.4 | 111.9 | 5.8 | 1.97 | 2.96 | Зона значимости |
Высокие притязания в профессиональной деятельности | -0.34 | -0.2 | 89.9 | 77.4 | 3 | 1.97 | 2.96 | Зона значимости |
Предпочтение высокого заработка работе | -0.14 | 0 | 146.2 | 72 | 2.6 | 1.97 | 2.96 | Зона неопределённости |
Профессиональная ответственность | -0.22 | -0.16 | 66.9 | 22.6 | 2.1 | 1.97 | 2.96 | Зона неопределённости |
Удовлетворённость условиями труда | 0.02 | -0.24 | 94.3 | 75.2 | 6 | 1.97 | 2.96 | Высокая значимость |
1.Удовлетворённость трудом (интерес к работе)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 403 | 154 | -0.26 | -0.08 | 104.8342 | 101.9168 |
Среднее: | 5.17 | 3.21 |
Результат: tЭмп = 8.3 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) πp≤0.01(2.61)
Полученное эмпирическое значение t (8.3) находится в зоне значимости различий.
2.Удовлетворённость трудом (удовлетворённость достижениями)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений |
В.1 I В.2 | В.1 I В.2 | В.1 I В.2 |
Суммы: | 307 | 100 | -0.32 | 0.16 | 56.6808 | 83.6672 |
Среднее: | 3.94 | 2.08 |
Результат: tЭмп = 9.5 Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01(2.61)
Полученное эмпирическое значение t (9.5) находится в зоне значимости различий.
З.Удовлетворённость трудом (удовлетворённость взаимоотношениями с сотрудниками )
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 394 | 136 | 0.1 | 0.16 | 147.795 | 116.6672 |
Среднее: | 5.05 | 2.83 |
Результат: tЭмп = 8.3 Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01(2.61)
Полученное эмпирическое значение t (8.3) находится в зоне значимости различий.
4. Удовлетворённость трудом (удовлетворённость взаимоотношениями с руководителями )
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 326 | 118 | -0.04 | -0.08 | 211.4872 | 111.9168 |
Среднее: | 4.18 | 2.46 |
Результат: tЭмп = 5.8 Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01(2.61)
Полученное эмпирическое значение t (5.8) находится в зоне значимости.
5. Удовлетворённость трудом (высокие притязания)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 236 | 115 | -0.34 | -0.2 | 89.9502 | 77.48 |
Среднее: | 3.03 | 2.4 |
Результат: tЭмп = 3 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01 (2.61) Полученное эмпирическое значение t (3) находится в зоне значимости различий.
б.Удовлетворённость трудом (предпочтение высокого заработка работе)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 205 | 96 | -0.14 | 0 | 146.2182 | 72 |
Среднее: | 2.63 | 2 |
Результат: tЭмп = 2.6 Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01 (2.61) Полученное эмпирическое значение t (2.6) находится в зоне неопределенности.
7. Удовлетворённость трудом (профессиональная ответственность)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 77 | 32 | -0.22 | -0.16 | 66.9878 | 22.6672 |
Среднее: | 0.99 | 0.67 |
Результат: tЭмп = 2.1 Критические значения Жр при p≤0.05 (1.97) и p≤0.01(2.61) Полученное эмпирическое значение t (2.1) находится в зоне неопределенности.
8.Удовлетворённость трудом (условиях труда)
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 227 | 78 | 0.02 | -0.24 | 94.3718 | 75.2512 |
Среднее: | 2.91 | 1.63 |
Результат: tЭмп = 6 Критические значения Жр при p≤0.05(1.97) и p≤0.01 (2.61) Полученное эмпирическое значение t (6) находится в зоне значимости различий.
Математические данные влияния феномена доверия к технике на показатели привлекательности труда (методом математической статистики U-критерия Манна-Уитни)
№ показателей привлекательности труда | Критические значения | Результат: ИЭмп | |
p≤0.01 | P≤0.05 | ||
0 | 1 | ||
Потребность в интересной работе | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в благоприятных условиях | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в доверительных отношениях | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в личном признании | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в собственном развитии | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в материальном обеспечении | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в требовательном отношение | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в индивидуальном развитии | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в активной жизненной позиции | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в хорошей организации труда | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в производственных отношениях | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в узких интересах | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в решении общего дела | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Потребность в общении | гипотеза H1 принимается | U=0 | |
Результаты корреляционной связи высокого доверия к технике с интернальным типом локус контроля
Корреляции
интернальн | высокдов | ||||
Коэффициент корреляции | 1,000 | ,322** | |||
Знч. (2-сторон) | ,005 | ||||
N | 79 | 79 | |||
интернальн | Смещение | ,000 | ,001 | ||
Бутстрепс | Стд. Ошибка | ,000 | ,097 | ||
Доверительный интервал | Нижняя | -,486 | |||
ро Спирмена | BCa 95% Коэффициент корреляции | Верхняя | -,322" | -,128 1,000 | |
Знч. (2-сторон) | ,005 | ||||
N | 79 | 79 | |||
высокдов | Смещение | ,001 | ,000 | ||
Бутстре^ | Стд. Ошибка | ,097 | ,000 | ||
Доверительный интервал | Нижняя | -,486 | |||
BCa 95% | Верхняя | -,128 |
**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя).
*. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя).
c. Если не указано иное, результаты бутстрепа основываются на 1000 bootstrap samples
Результаты корреляционной связи низкого доверия к технике с экстернальным типом локус контроля Корреляции
низкдов | Экстернал | ||||
Коэффициент корреляции | 1,000 | ,803** | |||
Знч. (2-сторон) | ,000 | ||||
N | 48 | 48 | |||
низкдов | Смещение | ,000 | ,000 | ||
b | Стд. Ошибка | ,000 | ,000 | ||
Бутстреп | Доверительный интервал | Нижняя | |||
BCa 95% | Верхняя | ||||
ро Спирмена | Коэффициент корреляции | -,803" | 1,000 | ||
Знч. (2-сторон) | ,000 | ||||
N | 48 | 48 | |||
экстернал | Смещение | ,000 | ,000 | ||
b | Стд. Ошибка | ,000 | ,000 | ||
Бутстреп | Доверительный интервал | Нижняя | |||
BCa 95% | Верхняя |
**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя).
b. Если не указано иное, результаты бутстрепа основываются на 1000 stratified bootstrap samples
Результаты математической статистики изучения взаимосвязи феномена доверия к технике и показателей УСК
Примечание: В1 - респонденты с низким доверием к технике (N-35); В2 - респонденты с высоким доверием к технике (N-43), где N-кол-во респондентов.
Интернальность в области достижений
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 175 | 302 | 0 | 0.14 | 294 | 300.9772 |
Среднее: | 5 | 7.02 | ||||
tЭмп = 3.2 | ||||||
Интернальность в области неудач | ||||||
Суммы: | 175 | 251 | 0.04 | -0.12 | 254.3056 | 273.8608 |
Среднее: | 4.86 | 5.84 | ||||
tЭмп = 1.7 | ||||||
№ | Итернальность в области семейных отношений | |||||
Суммы: | 180 | 279 | 0.1 | -0.07 | 272.286 | 214.7443 |
Среднее: | 5.14 | 6.49 | ||||
tЭмп = 2.3 | ||||||
Интернальность в области производственных отношений | ||||||
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 145 | 282 | 0.1 | -0.08 | 240.286 | 208.6048 |
Среднее: | 4.14 | 6.56 | ||||
tЭмп = 4.4 | ||||||
Интернальность в области межличностных отношений | ||||||
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 212 | 286 | -0.1 | 0.05 | 323.886 | 287.7675 |
Среднее: | 6.06 | 6.65 | ||||
tЭмп = 0.9 | ||||||
Интернальность в области здоровья | ||||||
№ | Выборки | Отклонения от среднего | Квадраты отклонений | |||
В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | В.1 | В.2 | |
Суммы: | 192 | 273 | -0.15 | -0.05 | 246.7435 | 219.7675 |
Среднее: | 5.49 | 6.35 | ||||
1Эмп = 1.5 |
Приложение 13
Примечание: Выборка 1 - респонденты с высоким доверием к технике (N-79); Выборка 2 - респонденты с низким доверием к технике (N-48), где N-кол-во респондентов.
Автоматический расчет U-критерия Манна-Уитни показатели комфортности в коллективе в условиях высокого и низкого доверия к технике