Тенденции исследование надежности субъекта труда в системе «человек-техника»

Проблема надежности специалиста в отечественной психологии носила весьма прагматичный характер, и ассоциировалась, прежде всего, с надежностью технических систем. В частности, среди направлений исследований 60-х годов, авторы выделяют разработку методов оценки надежности и механизмов обеспечения надежности при создании и эксплуатации систем управления [136].

Одна из первых, посвященных данной тематике, является работа В.Д. Небылицына, первоначально написанная в 1962, а затем несколько доработанная в 1964 году. Он же, дал и одно из первых определений надежности: «способность к сохранению требуемых рабочих качеств в условиях возможного усложнения обстановки, или, короче, как «сохраняемость», устойчивость оптимальных рабочих параметров индивида» [93, с.234]

Рассматривая надежность во временном аспекте, В.Д. Небылицын ввел понятие оперативная надежность, которое определил, как «способность индивида к устойчивому сохранению оптимальных рабочих параметров в течение заданных промежутков времени и при всевозможных усложнениях обстановки». Подобные «усложнения обстановки», согласно автору, также являются обязательным условием оценки уровня надежности, однако если целью является сохранение надёжности в реальных условиях, экстремальные воздействия необходимо снизить. Также, по мнению исследователя, при работе в экстремальных условиях, важнейшую роль играет контроль психофизиологического состояния [91, 173].

В.Д. Небылицын выделял ряд сходств в оценке надежности специалиста и надежности аппаратуры. В частности, использование понятия «отказа», для обозначения ошибки, представление об автоматической и полуавтоматической системе, как о системе с сенсорным «входом», «мозгом» - устройством для переработки информации и моторным выходом, и т.д. Однако, по мнению исследователя, существовали и различия, так, например, касательно надежности специалиста, он отдельно выделял три группы факторов: личностные, тренированность, связанные с качеством оборудования и прочими внешними причинами.

Значимый вклад в разработку проблемы надежности внес Б.Ф. Ломов, в своей монографии «Человек и техника» (1963) он говорит о надежности, как о следствии технического прогресса, чем подчеркивает сравнительную новизну данного вопроса.

В следующем издании монографии в 1966 году, внося ряд дополнений, Ломов выделяет два основных направления исследования данной проблематики: изучения работоспособности как таковой; и особенностей деятельности оператора в условиях помех [80]. Также он определяет качественные и количественные характеристики надежности:

- качественные - способность системы (или звена системы) выполнять требуемые функции в заданный интервал времени;

- количественные - вероятность удовлетворительного выполнения требуемых функций в течение заданного времени в заданных условиях.

Говоря о механизмах повышения надёжности, Ломов отмечает значительное влияние самоконтроля специалиста на данный процесс. В случае же необходимости обеспечения очень высокого уровня надежности системы «человек-машина», он рекомендует осуществлять постоянный контроль состояния оператора, отмечая, при этом перспективность использования технических средств.

В 1967 году, Б.Ф. Ломов пишет следующую монографию, посвященную проблеме надежности: «Надежность, профессиональный отбор и контроль состояния человека-оператора», выделяя, уже в названии два основных направления обеспечения надежности. Говоря о последнем, Б.Ф. Ломов еще раз подчеркивает необходимость постоянного контроля состояния специалиста, однако уже безотносительно требований очень высокой надежности, и в очередной раз отмечает перспективность использования технических средств [82].

Понятие надежности рассматривается Б.Ф. Ломовым с двух сторон: «как качественная характеристика надежность есть способность системы (или ее элемента) выполнять требуемые функции; в количественном определении надежность есть вероятность того, что система (или ее элемент) будут выполнять требуемые функции удовлетворительно в течение заданного времени и в заданных условиях».

- поддающиеся целенаправленному воздействию - главным образом, характерологические черты личности: решительность, мужество, настойчивость и т.д.;

- практически независящие от жизненного опыта человека -психическая выносливость, объем и распределение внимания, переключаемость и т.д.

Б.Ф. Ломов подчеркивал, что «Обе эти группы личностных качеств играют весьма значительную, а иногда и решающую роль в обеспечении рабочей эффективности человека, его надежности» [80, С. 34].

Весомый вклад в формирование представлений о надежности в исследованиях 60-х годов внесла М.И. Бобнева. Согласно ее определению, надежность есть не характеристика деятельности, а глобальная качественная характеристика поведения [14, С. 7-13]. Однако, в виду невозможности целостного его изучения, М.И. Бобнева предложила рассматривать надежность человека, согласно техническим представлениям о надежности. В частности, использовать статистические методы подсчета, так называемых, случайных отказов поведения.

В следующей своей работе 1966 года она дает следующее определение надежности специалиста, имеющее выраженный технический характер: «Способность безотказно выполнять заданные ему функции в определенных условиях работы в течение определенного времени» и выделяет два основных направления исследований надежности:

- изучение условий надежной работы;

- изучение характера отказов в работе [15, С. 70].

Говоря о взаимодействии технического подхода и понятия надежности человека, нельзя не отметить работы А.И. Губинского - главы первой лаборатории ВМФ, занимавшегося вопросами эргономического обеспечения систем «человек-машина». Отличительной чертой его взглядов выступает понимание надежности оператора, как части совокупного профессионального качества подобных систем. Согласно данному представлению были переосмыслены подходы к определению:

- работоспособности техники в профессиональную и потенциальную работоспособность;

- безотказность в технике в безотказность человека;

- отказ в технике в окончательный и временный отказ человека;

- ремонтопригодность в восстанавливаемость в профессиональную

восстанавливаемость;

- долговечность в профессиональную долговечность и т.д.

Кроме того, были введены еще две характеристики, относящиеся только к оператору: безошибочность и выносливость. Таким образом, к концу 1960-х гг. сформировался общий инженерно-психологический подход к оценке системы «человек-машина», где показатели надежности характеризовали не только технику, но и человека с ней взаимодействующего.

Знаковым событием в изучении надежности в 60-х является написание Г.С. Никифоровым первой отечественной диссертации посвященной данной проблематике: «Опыт экспериментального исследования надежности человека- оператора в процессе приема информации» (1969). В своей работе, помимо всего прочего, автор описывает общую ситуацию касательно вопроса надежности оператора на тот период времени, обращая внимание на отсутствие последовательности в ее изучении, а также на большой потенциал самоконтроля, как механизма обеспечения надежности [173].

Особенно богаты на психологические исследования надежности были 1970 годы, которые получили продолжение в русле прикладных дисциплин, таких как спортивная психология, авиационная психология, и многих других.

К примеру, Н.Д. Завалова, в своей работе исследует следующие факторы, влияющие на надежность летчиков: наличие или отсутствие у оператора целостного образа деятельности, наличие или отсутствие у него измененных психических состояний, а также влияние его неосознаваемых и слабо осознаваемых действий.

Точный, адекватный образ деятельности оператора, является, по мнению автора, основой обеспечения надежности специалиста. [45, С. 48]. Он представляет собой мысленную визуализацию целостной информационной модели интерпретированных и осоз нанных, как цель, чувственных данных. Н.Д. Завалова также подчёркивает ненадежность летчиков, у которых выработка автоматических навыков происходила без формирования целостного образа профессиональной деятельности.

Психические состояния, по мнению автора, являются адаптивной реакцией человека на условия внешней среды, с учетом его особенностей, в том числе мотивов, ценностей, целей и т.д.

Касательно, влияния неосознаваемых и слабо осознаваемых действий на надежность оператора Н.Д. Завалова отмечает их двойственный характер, а также актуальность исследования данного вопроса, ведь подобные действия могут, как снижать, так и повышать уровень надежности, в зависимости от того, адекватны ли они конкретной ситуации, или нет [45, С. 101].

А.А. Крылов в качестве основных элементов психологической подготовленности человека к деятельности в сложных и экстремальных условиях внешней среды, обеспечивающих, в том числе, его профессиональную надежность, рассматривает факторы, которые схематично обобщены на рисунке 1.2. В монографии «Человек в автоматизированных системах управления» (1972) А.А. Крылов на основе экспериментальных исследований показывает, что даже в процессе решения человеком простых сенсомоторных задач происходит не осознаваемая обработка информации, и результат этой обработки включается в последующую деятельность, обеспечивая процесс принятия сознательных решений [73].

М.А. Котик, в одной из своих работ изучал зависимость надежности человека-оператора от технических и психофизиологических ограничений, в том числе от ограничения времени, от уровня значимости задачи для специалиста, стажа, общего уровня опасности выполняемой работы, и прочих аспектов [67].

Рис.

Так, согласно результатам исследования, невозможно использовать теорию мотивации достижения по отношению к оператору, работающему в опасных условиях, вместе с тем, обеспечению надежности таких людей способствует наглядность и емкость правил техники безопасности.

Особо автор отмечал важную роль значимости действий для обеспечения надежности специалиста: при наличии жестких временных рамок человек может быть успешен только в решении задач, не превышающих определенного уровня значимости, в то время как превышение данного уровня, сопровождалось резким падением надёжности и безопасности действий оператора. Также, по мнению автора, основной причиной несчастных случаев, происходящих с опытными специалистами, является неполное использование ими собственных возможностей, по причине недооценки ситуации, или преднамеренно, ради каких - либо личных целей.

В другой своей работе, посвященной проблеме саморегуляции в надежности человека, М.И. Котик рассматривает надежность не только как показатель результативности деятельности специалиста, но и как регулирующий фактор этой деятельности. По мнению автора, представления оператора о собственной надежности, сформированные под влиянием предыдущего опыта, влияют на процесс решения текущих задач. Данный процесс (три этапа) затрагивает как физиологический, так и психический уровни саморегуляции человека (рис. 1.3).

Таким образом, М.А. Котик значимую роль в целеобразовании, прогнозировании результатов конкретной задачи, и выборе способов действия отводит самооценке надёжности.

Также, по мнению автора, следует учитывать, что саморегуляция и надежность специалиста основывается не только на его индивидуальных характеристиках, но и характеристиках решаемой задачи, окружающей среды, а также управляемой системы. Касательно этого, М.И. Котик подчеркивает необходимость формализации данных разнородных факторов с целью их машинной математической обработки, и междисциплинарного обобщения [68].

Рис. 1.3. Процесс саморегуляции надежности человека

Говоря об оценке надежности, автор считал необходимым учет компенсаторных возможностей человека, позволяющих своевременно приостановить и исправить ошибочные действия, однако, отмечая при этом, что способность оператора к саморегуляции ограничена, и что ею нельзя компенсировать отсутствие навыков, умений и знаний.

В.Э. Мильман, больше известный в психологической науке как исследователь проблем мотивации деятельности, рассматривая проблему психической надежности в спорте, выделил следующие ее компоненты [89]:

- общая психическая надежность;

- способность спортсменов к саморегуляции;

- соревновательная эмоциональная устойчивость;

- общая помехоустойчивость и стабильность;

- мотвационно-энергетическая сфера.

Автор также выделил факторы, влияющие на психическую надежность спортсменов, их он разделил на три группы: первичные, вторичные и общие личностные факторы.

К первичным факторам, по мнению В.Э. Мильмана относятся общая эмоциональная устойчивость и зрелость, умение управлять собой и самоконтроль, социальная активность и инициативность, а также психофизиологические факторы: соотношение контролируемой и динамической активности,

возбудимость и психомоторная координация.

Вторичные факторы представлены стремлением к доминированию, властностью, спортивной агрессивностью, социальной экстраверсией, особенностями соотношения открытой и закрытой эмоциональности, эмоциональным тонусом, энтузиазмом, а также отсутствием тревожности, чувства вины, робости и неуверенности.

Общими же личностными факторами, влияющими на надежность спортсменов, по мнению автора, являются: общий интеллект, сила характера, сознательность, социальная комфортность, честность и добросовестность, чувствительность и восприимчивость, а также мнительность, недоверчивость и подозрительность [88].

В своей работе «Эмоционально-волевые компоненты надежности оператора» Е.А. Милерян определяет надёжность «таким состоянием работоспособности оператора, при котором он обеспечивает точное, эффективное, безошибочное, оптимальное, своевременное и успешное выполнение всех порученных ему функций как в оптимальных, так и в экстремальных режимах труда» [87, С. 106]. Автор указывает на недостаточность инженерного подхода при рассмотрении вопросов надежности. Развивая идеи Е.А. Деревянко о зависимости надежности труда от максимальных возможностей организма и степени эмоционально-волевого напряжения, как регулятора их использования автор заявляет о необходимости, разработки различных критериев и методов психологического исследования. В частности, он делает акцент на моральных, эмоциональных, волевых и интеллектуальных качествах, от

совершенства которых, по его мнению зависит эффективность и надежность трудовой деятельности [87, 28].

Е.А. Милерян выделял три группы наиболее важных качеств:

1) моральные качества: добросовестность, честность,

дисциплинированность, организованность, высокую мораль, трудолюбие;

2) эмоционально-волевые качества: уверенность в своих силах, настойчивость в достижении поставленной цели, мужество, самообладание, чувство долга и ответственности за свои поступки;

3) интеллектуальные качества: находчивость, сообразительность.

Говоря об обеспечении надежности труда в экстремальных условиях, автор отводит решающую роль интеллектуальным и эмоционально-волевым качествам. А также выделяет пять возможных форм поведения: напряженная, трусливая, тормозная, агрессивно-бесконтрольная и прогрессивная [87, С. 34].

Среди работ этого периода следует отметить также работу Н.Ф. Кругловой, посвященную исследованию произвольной регуляции, как фактора повышения надежности деятельности специалиста при утомлении. Согласно результатам, саморегуляция действительно играет важную роль в обеспечении надежности, особенно в отношении субъективно значимых мотивов, целей и т.д. То есть, по мнению Н.Ф. Кругловой, для повышения надежности деятельности специалиста.

Дальнейшие исследования проблем надежности приобрели обобщающий характер - складывались научные подходы в различных практических отраслях (спортивной, военной и т.д.).

Так, в работе В.А. Плахтиенко и Ю.М. Блудова, рассматривавших надежность с точки зрения системно-комплексного подхода, выделены такие ее факторы, как биомеханический, медико-биологический, психологический и, особенно - морально-политический. Следует также отметить, что в исследованиях следующих лет последний фактор был заменен морально­нравственным. Однако сущность его осталась неизменной - повышение надежности и эффективности, за счет реализации таких моральных аспектов, как целеустремленность, умение работать в коллективе, дисциплинированность,

честность, а также общая моральная зрелость и устойчивость [113].

По мнению В. Хаккера надёжность оператора характеризуется мерой ошибочных действий или их отсутствием, а также вероятностью их появления [171].

Об особой важности морально-нравственного аспекта для формирования надежности говорил и Г.С. Никифоров, отмечая в своей монографии «Самоконтроль человека», такие ее компоненты, как, чувство долга, честность, дисциплинированность и ответственность [96].

В исследовании Ю.Г. Фокина, исследуется надежность военной системы, рассмотренной с позиции единства оператора и технических средств [170]. Для данной системы, автор приводит ряд классификаций, выделяя в качестве критериев ее состав, характер подсистем, степень автономности, а также режимы функционирования (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Классификация надежности военной системы

Также, в данной работе Ю.Г. Фокин выделил основные компоненты надежности военной системы - готовность и надежность боевого функционирования. Основой ее обеспечения в критической ситуации он считает аппаратурную, информационную и биологическую работоспособность. Касательно факторов, отрицательно влияющих на надежность системы, автор отмечал воздействие на оператора следующих групп сложностей: эмоциональной, временной, режимной, условной, аппаратурной и оперативной.

По результатам своего исследования Ю.Г. Фокин формулирует более 10 направлений обеспечения и контроля надежности системы, так или иначе связанных с персоналом и техническими средствами [170]. Этими направлениями являются:

- системная безотказность;

- аппаратурная безотказность применяемых средств;

- непрерывная аппаратурная безотказность;

- информационная безотказность;

- повреждающий персонал;

- восстанавливающий персонал;

- обслуживающий персонал;

- подготавливающий персонал;

- управляющий персонал;

- дежурный персонал;

- биологически ненадежный персонал;

- восстанавливаемый персонал.

Еще одной характерной особенностью данного периода стали исследования личностного фактора надежности. В.А. Бодров в своей статье «Проблема профессиональной и функциональной надежности оператора», 1989 (а затем, совместно с В.Я. Орловым в работе «Психология и надежность: человек в системах управления техникой», 1998) обобщает результаты изучения этого вопроса и приходит к следующим выводам. Большинство исследователей, включая Б.Ф. Ломова, А.В. Филиппова и др., разделяют «человеческий фактор»

на две составляющие - «личную» и «групповую» [16].

«Личностный фактор» - определенный набор индивидуальных особенностей человека, способных стать причиной ошибок в деятельности, то есть, способных влиять на вероятность возникновения, характер течения и исход возможных нарушений. Среди причин ошибочных действий по «личностному фактору» специалиста, исследователи выделяют: морально-политические (позже морально-нравственные) качества, профессиональные качества, психологические особенности оператора, физиологические особенности и физическое развитие (рис. 1.4).

Кроме того, авторы отмечают влияние на надежность человека-оператора группового фактора, который, по мнению исследователей, является совокупностью профессиональных, психологических, физиологических, антропометрических и социальных особенностей и возможностей человека, присущих всему контингенту операторов и определяющих эргономические свойства системы «человек-машина» и отдельных ее компонентов (средства, содержание, условия и организация деятельности). Также, авторы выделяют виды надежности: конструктивная, технологическая, эксплуатационная, гигиеническая, антропологическая, психологическая, физиологическая, демографическая, информационная, операционная и биологическая. И ее показатели: (безопасность, безошибочность, своевременность, восстанавливаемость и т.д. [16].

В продолжение исследования факторов положительно и отрицательно влияющих на надежность специалиста можно отнести работу В.А. Пономаренко, в которой он рассматривает причины низкой личностной надежности специалиста в авиации [116]. По определению автора, надёжность системы «лётчик-самолет- среда», есть вероятность достижения нужного результата без ущерба для здоровья и жизни человека при сохранении летательного аппарата. Основным фактором, отрицательно влияющим на надежность, В.А. Пономаренко считает демографический кризис, и как следствие снижение требований к поступающим в летные училища, что приводит к большому количеству специалистов с различного рода неблагоприятными личностными особенностями [115, 116].

Рис. 1.4. Классификация причин ошибочных действий оператора

Также, к числу негативно влияющих на надежность специалиста факторов,

B. А. Пономаренко относит недостаточное внимание руководства к нуждам подчиненных, формализм в оценке их ошибок, стремление обвинить, полностью не разобравшись в ситуации и т.д.

М.А. Котик, в 1993 году, в своей работе обратил внимание на игнорирование проблемы умышленных ошибок, и как следствие ее не изученность, отсутствие классификации и установленных причин подобных случаев. Необходимость, же, их изучения автор объяснял тем, что умышленные нарушения, по его мнению, являются прямым результатом организации трудовой деятельности и личностных особенностей совершающих их специалистов. Более того, М.А. Котик указывает, что умышленные ошибки составляют большинство ошибок, связанных, с так называемым «человеческим фактором», который, в свою очередь, согласно данным международной статистики, является причиной 60-80% несчастных случаев на производстве, транспорте и строительстве. [67,

C. 39].

Первым шагом в решении данной проблемы является определение Котиком понятия ошибки «как его (человека) действие или бездействие, которое расходится с установленными правилами, или, что то же, как нарушение возложенных на него ограничений» [67, С. 35]. Затем он выделяет 4 категории данных ограничений, а именно связанные с:

- выдерживанием заданного режима работы управляемой системы;

- заданными нормами поведения; связанные с сохранением требуемых для деятельности состояний;

- профессионально важными индивидуальными качествами специалиста.

Далее автор классифицирует данные ограничения и анализирует их психическую природу.

Относительно неумышленных ошибок, М.А. Котик выделяет следующие группы:

- произошедшие по внешним причинам, в числе которых: технические неполадки, проблемы с организацией условий труда, социальным окружением, и

прочие стихийные факторы;

- произошедшие по внутренним причинам, в плане недостатка собственных возможностей, то есть таким как профессиональная непригодность, необученность, отсутствие необходимого физического и психического состояния, и т.д.;

- произошедшие по внутренним причинам в плане неиспользования собственных возможностей, в основном из-за недооценки степени значимости поставленных задач.

К умышленным ошибкам автор относит следующие группы:

- ошибки, совершенные в результате конфликтов между мотивами, такими как опасность, безопасность, выгода, моральный долг и другими;

- ошибки, совершенные для повышения интереса трудовой деятельности, например, путем включения элементов игры и опасности;

- ошибки, совершенные, зачастую подсознательно, с целью отвлечения от более волнующего стрессора

- ошибки, совершенные по причине невозможности разрешения проблемной ситуации в рамках установленных правил и ограничений.

Однако, по мнению автора, список данных групп умышленных нарушений можно значительно расширить, включив в него ошибки, совершенные, например, в знак протеста против общественных норм или для удовлетворения чувства собственной важности, с целью добиться одобрения со стороны, из-за собственной лени, а также просто без причины и т.д. Но, даже с учетом данных категорий, список был бы неполон. [67, с. 39].

В работе A.A. Пископпеля надёжность рассматривается как интегральная характеристика непрерывного процесса функционирования сложных систем. [107]. Также автором введено относительно новое понятие - полной надёжности деятельности человека, как свойства достигать поставленную цель, то есть выполнять предписанную задачу, алгоритм или программу в определенных

условиях, в течение заданного времени. Полная надёжность образована структурной и функциональной надежностью оператора (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Структура надежности деятельности по A.A. Пископпелю

Под функциональной надежностью понимается способность человека выполнять предписанные функции в соответствии в заданными требованиями в течение заданного времени и в определенных условиях. Функциональная надежность представлена:

1) функционально-программной надежностью - свойство человека выполнять предписанные функции в соответствии с заданной или требуемой программой;

2) функционально-временной надежностью - свойство человека осуществлять предписанные функции в заданные или требуемые промежутки времени;

3) функционально-параметрической надежностью - свойство человека выполнять предписанные функции с заданной или требуемой точностью.

По мнению A.A. Пископпеля, эти три составляющие функциональной надежности соответствуют трем измерениям качества деятельности -

безошибочности, временности, точности [107].

Под структурной надежностью понимается способность человека функционировать в течение заданного времени в определенных условиях, иначе говоря - сохранять работоспособность.

В работе С.М. Дудина (1995) раскрывается механизм психической саморегуляции специалиста, как способа повышения его надежности. Он заключается во внутреннем переживании образной модели деятельности в конкретной ситуации, основанной на опыте других специалистов. Это приводит к повышению точности, своевременности и быстроты действий и реакций; уверенности в себе, формированию оптимального психофизического состояния и т.д. Данный способ является эффективным, по мнению исследователей, при наличии направленности на достижение успеха. [34, С.20-21]

Большой психологический словарь под редакцией Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко дает следующее определение надежности человека-оператора «совокупность свойств человека, обеспечивающая выполнение им требуемых функций в системе «человек-машина» [20, С. 322]

По мнению ряда авторов [53, 147, 183], основными факторами,

определяющими надежность специалиста, выступают:

- его профессиональная подготовка;

- организационные аспекты труда, такие как, организационная культура предприятия;

- индивидуальные особенности: наличие самоконтроля,

добросовестность, дисциплинированность, аккуратность,

ответственность. Также, к ним относят особенности индивидуального стиля деятельности, нравственный самоконтроль личности (совесть) и честность.

Основными механизмами обеспечения надежности, по мнению Г.С. Никифорова, являются [98, с. 430-439]:

- самоконтроль, суть которого заключается в отслеживании уже совершенных и потенциальных ошибок и их предотвращении.

- компенсация, которая заключается в возмещении недоразвитых или нарушенных психических функций путем использования сохраненных или перестройки частично нарушенных функций.

- информационная и структурная избыточность.

Среди исследуемых тем данного периода особо можно отметить: психофизиологическое обеспечение надежности, личностный аспект надежности специалиста, прогнозирование надежности деятельности, исследования надёжности в малых группах, и ряд других.

Говоря о вопросе психофизиологического обеспечения надежности следует отметить исследование А.А. Благинина, в котором он в особенности рассматривает причины возникновения и механизмы профилактики пограничных состояний сознания операторов. В качестве основы надежности которых, автор рассматривает высокую физическую и морально-психологическую подготовку, уверенность в эксплуатируемой технике и способность выполнить поставленную задачу [13].

В результате исследования, проведенного на специалистах управления космическими аппаратами и вертолётами, А.А. Благинин выявил, что пограничные функциональные состояния сознания возникают вследствие выраженных информационных, интеллектуальных и психоэмоциональных нагрузок, работа в подобных функциональных состояниях ведет к большей активации психических функций, и как следствие к дальнейшему снижению работоспособности. Также, по результатам исследования было выявлено снижение ошибок операторов, работающих в ночное время суток; автор связывает это с повышением уровня мотивации, вследствие уменьшения количества дежурящих сотрудников.

Касательно методов профилактики пограничных функциональных состояний, автор рекомендует экстракраниальную электроимпульсную нейрорегуляцию, а также музыкальное кондиционирование и гипоксические тренировки. Экстракраниальная электроимпульсная нейрорегуляция

осуществляется через стимуляцию глубоких структур мозга посредством

воздействия электрического тока, с целью оптимизации высшей нервной деятельности, предотвращения различных невротических расстройств и восстановления психофизиологических резервов организма и работоспособности. Музыкальное кондиционирование способствует сохранению надежности деятельности и продлению работоспособности. Гипоксические тренировки являются, в свою очередь, эффективным средством восстановления работоспособности специалистов и формирования оптимальных функциональных состояний, а также профилактики и коррекции невротических и психосоматических расстройств.

Также, автор отмечает перспективность создания модульных систем автоматизированной оценки и контроля функционального состояния специалиста.

Проблема психологического прогнозирования надежности специалистов нашла свое отражение в работе В.Ю. Рыбникова [138]. В своем исследовании автор рассматривает ведущие детерминанты надежности работников экстремального профиля, не как индивидуальные качества личности, а как симптомокомплексы этих качеств. На основе данных симптомокомплексов и осуществляется прогноз надежности специалистов.

В.Ю. Рыбников разделяет симптомокомклексы в зависимости от вида прогнозирования - долгосрочное или оперативное.

При оперативном, или краткосрочном прогнозе надежности специалистов экстремального профиля основное внимание обращают на симптомокомплексы. В обобщенном виде эти симптомокомплексы представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Симптомокомплексы надежности работников экстремального профиля по В.Ю. Рыбникову

Продолжение Таблицы 1.2

Основными детерминантами, отражающими надежность психологической совместимости сотрудников, являются симптомокомплексы, характеризующие их социально-психологическую компетентность и адаптивность.

Также В.Ю. Рыбников отмечает сходство в структуре дезадаптивных нервно-психических состояний у различных групп специалистов экстремального профиля. Среди них, наибольше распространение получили нарушения психоэмоциональной сферы и нервной системы, а также интеллектуальных функций.

Говоря о разработке проблемы надежности в 2000-е годы следует также отметить работу С.В. Сарычева, посвященную социально-психологическим факторам надежности малых групп.

Надежность, в контексте социальной группы, он определял как системное социально-психологическое качество, актуализирующиееся в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности, или как систему групповых мотивов и социальных установок на совершенствование организации совместной деятельности группы в напряженных и экстремальных условиях [142, 146].

В структуре групповой надежности автор выделяет следующие элементы:

- механизмы;

- социально-психологические компоненты;

- методы повышения.

Основными механизмами надежности малой социальной группы, по мнению автора, выступают: формирование эффективного взаимодействия членов группы, лидерства и функциональной структуры организации, а также активное использование группового опыта и развитая ориентировочная часть совместной

деятельности.

В качестве социально-психологических компонентов надежности, С.В. Сарычев выделяет:

- групповое сознание и мотивацию,

- общность образа организационных межличностных отношений и установку на их обогащение,

- обогащенную волевую саморегуляцию в группе,

- установку на успешное преодоление трудностей,

- оптимальную психологическую дистанцию между членами группы в системе межличностных отношений.

Основными методами повышения надежности малой группы, по мнению автора, являются: обучение совместной деятельности в различных условиях, использование внутренних ресурсов группы, актуализация межгруппового взаимодействия, а также формирование надежных групп через отбор и комплектование на основе специфического лидерства.

Ряд перспективных концепций, касательно феномена надежности субъекта труда был разработан в 2010-х годах.

В частности, в исследовании Е.Ю. Стрижова нравственно-правовая надежность личности, рассматривается автором, как психологическое образование личности, позволяющее человеку производить и сохранять в своем сознании смыслы нравственных норм в пределах их объективных значений, которые детерминируют устойчивое, организованное и сознательное поведение в соответствии с моральными и правовыми требованиями общества [157, 158].

Функциональным механизмом нравственного становления личности служит нравственно-смысловая детерминация. Нравственно-смысловая детерминация поведения - это причинная связь созданных человеком личностных смыслов нравственных понятий с выбором способа его бытия.

Особенности подобной связи у конкретной личности, характеризуют ее в морально-правовом аспекте. Данная характеристика, по мнению автора, имеет уровневую структуру, и представлена, в контексте его исследования,

нравственно-правовой, правовой, конформной, прагматической, корыстной и аморально-криминальной стадиями. В качестве критериев отнесения к тому или иному уровню автор предлагает:

- осознание своей моральной ответственности перед другими людьми;

- понимание необходимости выполнения нравственных норм при взаимодействии с другими людьми;

- использование нравственных понятий при объяснении себе целей и способов получения материальных благ;

- устойчивость к нормам эгоцентрической и криминальной морали.

Законопослушное и криминальное поведение в контексте данного исследования, по мнению Е.Ю. Стрижова, формируется внутренними (личностными) и внешними (социальными) детерминантами [158, C.26] (табл. 1.3).

Таблица 1.3

Детерминанты законопослушного и криминального поведения

На основе предложенной концепции автором разработан личностный опросник нравственно-правовой надежности.

Следует отметить исследование А.Т. Каландия, согласно результатам которого, эффективным механизмом повышения надежности спортсменов, является ментальный тренинг ее структурных элементов: нейродинамического, психодинамического, личностного, социально-психологического [54].

Также интересно, определение надежности В.А. Павленко, который рассматривает ее, как интегральную личностную характеристику психических образований, опосредующих способность человека к стрессоустойчивости и нормативному поведению в процессе выполнения профессиональных задач в любых условиях обстановки. Среди психологических условий ее формирования автор выделяет: развитую профессиональную мотивацию, направленную на контроль и коррекцию своего поведения в соответствии с установленными нормами и правилами; требуемый уровень знаний, умений, навыков; высокую стрессоустойчивость, основанную на использовании способов саморегуляции психофизического состояния [103, 104. С. 149-154].

Значимый вклад в разработку проблемы обеспечения надежности был внесен В.М. Круком. В своей работе он рассматривает надежность личности, как основывающееся на симптомокомплексе психофизического благополучия интегральное мотивационно-произвольное когнитивное психологическое образование регуляции поведения, проявляющееся в динамике профессионально критичных показателей его нормативности и уязвимости, обеспечивается целостной системой оценочно-регулятивной оптимизации личностно­профессионального поведения с целью его соответствия установленным и поддерживаемым социально ответственным профессионально-конвенциональным нормам и требованиям [72].

Автор отмечает три группы психологических закономерностей обеспечения личностной надежности специалиста:

- предметно-содержательные (связанные с профессиональной

деятельностью специалиста);

- инструментально-методические (связанные с возможностями применяемого инструментария оценки личностной надежности специалиста);

- организационно-процессуальные (связанные с системным оцениванием личностной надежности специалиста).

Внутренним анализатором личностной надежности в концепции В.А. Крука

выступает, так называемое, тестирование реальности, при котором, надежный специалист способен понимать реальность: опираться на здравый смысл, опыт, учитывать мнение других людей и проводить границу между объективным и субъективным. Надежность, в данном случае, зависит прежде всего от степени развитости Ego и сохранности Super-Ego.

Внешним анализатором личностной надежности специалиста в процессе ее обеспечения выступает механизм непрерывной оценки соответствия личностной надежности специалиста, установленным требованиям и принятым нормам.

Среди психологических механизмов обеспечения личностной надежности специалиста, автор выделяет:

- тестирование реальности, как базовый механизм психической активности субъекта;

- защитные механизмы Ego;

- функционирование мотивационного, произвольного и когнитивного элементов личностной надежности;

- влияние внутренних и внешних условий;

- развитие рефлексии и ответственности специалиста.

Психологическое обеспечение личностной надежности предполагает два направления деятельности: первое заключается в ситуативно обусловленной профессиональной работе психологов и других задействованных лиц, основанной на понимании сущности, содержания, модели, закономерностей, принципов, и механизмов надежности. Второе направление - постоянный анализ результативности проводимых мероприятий, на предмет имеющихся проблем и противоречий и принятия необходимых мер по их разрешению и преодолению.

В статье А.А. Обознова и Ю.А. Акимовой, написанной по результатам опроса машинистов локомотивов, рассматривается надежность их профессиональной деятельности через фактор доверия человека технике. Авторы определяют показатели профессиональной надежности через частоту и характер совершенных ошибочных действий [100].

1.4.