<<
>>

Гигиеническая оценка загрязнений атмосферного воздуха, питьевой воды и питания населения

К числу основных загрязнителей атмосферного воздуха следует отнести оксиды азота, диоксид серы, взвешенные вещества, бензол, формальдегид, бенз(а)пирен, аммиак, фенол, свинец, марганец, которые, при определенных условиях, могут повышать риск заболеваемости населения болезнями органов дыхания; эндокринной системы; нервной системы; крови и кроветворных органов; отдельных нарушений, вовлекающих иммунный механизм; новообразований.

В зависимости от свойств экотоксикантов, их комбинаций, продолжительности воздействия и состояния здоровья, характер и сроки возникновения патологических эффектов могут существенно изменяться.

Гигиеническая оценка влияния факторов среды обитания на здоровье человека является ключевой в проблеме идентификации приоритетных загрязнителей и оценки их воздействия на организм человека, что позволяет обосновывать приоритетные направления профилактики нарушений здоровья населения.

По данным Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области на территории региона насчитывается 450 предприятий с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Общий

объем валовых выбросов в атмосферу за анализируемый период времени составлял 234,2 - 249,8 тыс. тонн загрязняющих веществ в год. Преобладающий вклад в общий валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Омской области создавали выбросы г. Омска, на них приходится более 70,0% всех выбросов.

Наибольший вклад в суммарный риск хронического воздействия на жителей г. Омска стабильно вносят бенз(а)пирен и формальдегид. За период с 2010 по 2013 гг. включительно вклад бенз(а)пирена составлял 35%, формальдегида - 30%. Риск развития неканцерогенных эффектов у населения г. Омска составил в среднем за период наблюдения 471 случай на 1000 населения в год;. канцерогенных эффектов - 5329 случаев онкологической патологии на 1000000 населения в течение жизни.

Существенный вклад в формирование канцерогенного риска за период наблюдения вносили такие соединения как хром (42,1%), бензол (17,8%) и толуол (11,3%).

В сельских районах нет мощных стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха, нет и постов наблюдения за загрязнениями атмосферного воздуха.

Вместе с тем, с применением методики ОНД-86, а также программного средства «ЭКОЛОГ», версия 3.00 Copyright @ ФИРМА "ИНТЕГРАЛ" была проведена оценка риска по изучаемым сельским территориям.

Основные источники загрязнения атмосферного воздуха изучаемых сельских поселений - предприятия топливно-энергетического комплекса, птицеводства, животноводства, автотранспорт, неблагоустроенный жилой фонд. В результате в атмосферный воздух по данным формы 2-ТП (воздух) поступает 24 загрязняющих вещества, в том числе 6 твердых и 18 газообразных/жидких (таблица 1,2).

Таблица 1. - Количество выбрасываемых веществ на территории изучаемых сельских районов Омской области

п.п.

Вещество Выброс вещества, тонн/год
Код (2-ТП (воздух) Наименование Класс опасности
1 301 Азота диоксид 2 162,864
2 304 Азота оксид 3 28,744
3 1401 Ацетон 4 0,0324
4 703 Бенз[а]пирен 1 0,00032
5 1210 Бутилацетат 4 0,0594
6 1042 Н-бутиловый спирт 3 0,0846
7 123 Железа оксид 3 0,0082
8 616 Ксилол 3 0,208
9 2904 Мазутная зола в пересчете на ванадий 2 0,894
10 143 Марганец и его соединения 2 0,0004
11 2735 Масло минеральное - 0,0172
12 410 Метан - 0,0034
13 2908 Пыль неорганическая 8Ю220-70% 3 0,0004
14 2930 Пыль абразивная (корунд белый) - 0,0028
15 333 Сероводород 2 0,0012
16 330 Серы диоксид 3 98,648
17 1061 Спирт этиловый 4 0,0454
18 621 Толуол 3 0,248
19 2752 Уайт-спирит - 0,0428
20 2754 Углеводороды предельные С1219 4 0,2552
21 337 Углерода оксид 4 10,904
22 342 Фтористые соединения (водород фторид) 2 0,0004
23 1240 Этилацетат 4 0,0422
Всего (23) 303,132

Таблица 2.

- Распределение выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по классам опасности
Класс опасности Выбросы
тонн/год в процентах
1 0,00032 0,0001
2 163,76000 54,0227
3 127,94120 42,2065
4 11,43020 3,7707
Всего 303,132 100,0000

На этапе идентификации вредных веществ в объектах окружающей среды мы рассматривали два сценария ингаляционного воздействия - острое и хроническое (таблицы 3,4).

Таблица 3. - Результаты идентификации вредных веществ в объектах окружающей среды (сценарий острого ингаляционного воздействия)

Вещество Критические эффекты
Название CAS ΛRfC

мг/м3

ПДКмр

мг/м3

Азота диоксид 10102-44-0 0,44 0,085 Органы дыхания
Азота оксид 10102-43-9 0,72 0,4 Органы дыхания
Ацетон(пропан-2-он) 67-64-1 62,0 0,35 ЦНС
Бенз[а]пирен 50-32-8 - - Сведений нет
Бутилацетат 123-86-4 - 0,1 Органы дыхания
1-Бутанол 71-36-3 - 0,1 Сведений нет
Железа оксид 1309-37-1 - Сведений нет
Ксилол 1330-20-7 4,3 0,2 ЦНС, органы дыхания и зрения
Мазутная зола (в пересчетена ванадий)/ 7440-62-2 0,0002 - Органы дыхания
Марганеци его соединения 1317-35-7 0,01 Сведений нет
Масла минеральные нефтяные 8012-95-1 0,05 Сведений нет
Метан 74-82-8 50,0 Сведений нет
Пыль неорганическая 14464-46-1 0,3 Органы дыхания
Пыль абразивная (корунд белый) - 0,04 Сведений нет
Водород сульфид 7783-06-4 0,1 0,008 Органы дыхания
Сера диоксид 2025884 0,66 0,5 Органы дыхания
Этанол 64-17-5 100,0 5,0 ЦНС
Толуол 108-88-3 3,8 0,6 ЦНС, органы дыхания и зрения
Уайт-спирит 8030-30-6 - 1,0 Сведений нет
Углерод оксид 630-08-0 23,0 5,0 ССС, репродуктивное развитие
Водород фторид (гидрофторид) 7664-39-3 0,2 0,02 Органы дыхания
Этилацетат 141-78-6 140,0 0,1 Сведений нет

Таблица 4.

- Результаты идентификации вредных веществ в объектах окружающей среды (сценарий хронического ингаляционного воздействия)
Вещество Критические эффекты
Точное название CAS RfC мг/м3 ПДКсс мг/м3
Азот диоксид 10102-44-0 0,04 0,04 Органы дыхания, кровь (образование MetHb)
Азот оксид 10102-43-9 0,06 0,06 Органы дыхания, кровь (образование MetHb)
Ацетон 67-64-1 31,2 - Печень, почки, кровь, ЦНС
Бенз[а]пирен 50-32-8 1*10-6 1*10-6 Рак, иммунитет, развитие
Бутилацетат 123-86-4 0,7 - Органы дыхания
1 -Бутанол 71-36-3 2,06 - ЦНС
Железооксид 1309-37-1 0,04 0,04 Сведений нет
Ксилол 1330-20-7 0,1 - ЦНС, органы дыхания, почки, печень
Мазутная зола 7440-62-2 7*10-5 0,002 Органы дыхания
Марганеци его соединения 1317-35-7 5*10-5 0,001 ЦНС, нервная система, органы дыхания
Масла минеральные нефтяные 8012-95-1 0,05 - Печень, почки, органы дыхания
Метан 74-82-8 50 - Сведений нет
Пыль

неорганическая

14464-46-1 0,05 0,1 Органы дыхания
Пыль абразивная (корунд белый) - - - Сведений нет
Сероводород 7783-06-4 0,002 - Органы дыхания
Сера диоксид 7446-09-5 0,05 0,05 Органы дыхания, смертность
Этанол 64-17-5 100 - ЦНС, органы дыхания
Толуол 108-88-3 0,4 - ЦНС, развитие, органы дыхания
Уайт-спирит 8030-30-6 1,0 - ЦНС
Углеводороды предельные - - - Сведений нет
Углерод оксид 630-08-0 3,0 3,0 Кровь, сердечно-сосудистая система, развитие, ЦНС
Гидрофторид 7664-39-3 0,014 0,005 Костная система, органы дыхания
Этилацетат 141-78-6 3,2 - Органы дыхания, ЦНС

В качестве безопасных уровней экспозиции веществ были взяты наименьшие значения из соответствующих референтных концентраций (RfC) для хронического ингаляционного воздействия и среднесуточные предельно допустимые концентрации (ПДКс.с.).

Экспонируемой популяцией было население Большереченского, Тарского и Знаменского районов Омской области (85,7 тыс.

чел.).

В соответствии с Методическими Указаниями Федеральной службы Роспотребнадзора по оценке риска, из дальнейшей разработки по сценарию острого ингаляционного воздействия и сценарию хронического ингаляционного воздействия ряд вредных веществ был исключен (таблицы 5, 6).

Таблица 5. - Вредные вещества, исключенные из дальнейшей разработки по сценарию острого ингаляционного воздействия

Вещество: Причины исключения:
Отсутствие сведений по Низкий рейтинг опаснос ти
название CAS референтн ым дозам неканцерог енной опасности фоновым концентра циям канцероген ной опасности
Ацетон 67-64-1 + + +
Бенз[а]пирен 50-32-8 + + +
1 -Бутанол 71-36-3 + + + +
Железа оксид 1309-37-1 + + + +
Марганеци его соединения 1317-35-7 + + +
Масла минеральные 8012-95-1 + + +
Метан 74-82-8 + + + +
Пыль абразивная - + + + +
Уайт-спирит 8030-30-6 + + +
Углеводороды предельные - + + + +
Этилацетат 141-78-6 + + + +

Таблица 6.

- Вредные вещества, исключенные из дальнейшей разработки по сценарию хронического ингаляционного воздействия
Вещество: Причины исключения:
Отсутствие сведений по Низкий рейтинг опасност и
название CAS референтн ым дозам неканцерог енной опасности фоновым концентра циям канцероге нной опасности
Ацетон 67-64-1 + + +
1 -Бутанол 71-36-3 + + +
Железа оксид 1309-37-1 + + + +
Метан 74-82-8 + + + +
Пыль абразивная - + + + + -

Уайт-спирит 8030-30-6 + +
Углеводороды предельные - + + + + -
Этилацетат 141-78-6 + + +

По оставшемся веществам была проведена идентификация ожидаемых критических эффектов, которые могут возникнуть в результате острого и хронического ингаляционного воздействия загрязняющих атмосферный воздух веществ.

Оценка зависимости «доза-ответ» представляла собой процесс установления причинно-следственной связи между дозой загрязняющего вещества и вероятностью критических эффектов в экспонируемой популяции.

По бутилацетату, водорода сульфиду, ксилолу, маслам минеральным нефтяным, толуолусведения о ПДКс.с. отсутствуют, поэтому в качестве безопасных уровней были взяты соответствующие референтные концентрации (RfC). В качестве безопасных уровней хронической экспозиции для фторида водорода, пыли неорганической (SiΘ220-70%), оксида углерода ПДК с.с. определялось по лимитирующему показателю - резорбтивное общетоксическое действие. Для марганцаи его соединений (в пересчете на марганец (IV) оксид, марганец тетроксид) из двух сравниваемых величин для последующих расчетов была взята референтная концентрация (RfC), которая существенно ниже соответствующей ПДКс.с. Для оценки неканцерогенного риска при хроническом ингаляционном воздействии золы также использовалась референтная концентрация (RfC).

Основным параметром для оценки канцерогенного риска является фактор наклона (SF), характеризующий степень нарастания канцерогенного риска с увеличением воздействующей дозы. Данный показатель отражает верхнюю, консервативную оценку канцерогенного риска за ожидаемую продолжительность жизни человека (70 лет) - таблица 7.

Таблица 7. - Характеристика канцерогенной опасности выбросов в атмосферный воздух по бенз[а]пирену

Характеристики Значения
CAS 50-32-8
Степень доказанности канцерогенности по классиф. US EPA B2
Степень доказанности канцерогенности по классиф. МАИР 2A
SFi (мг/(кг*день)) 3,9
Выброс, тонн/год 0,00032
Рангканцерогенной опасности, HRc 1
Вклад в суммарный индекс канцерогенной опасности, % 100

Для моделирования приземных концентраций химических веществ, были использованы материалы тома ПДВ для предприятий изучаемых территорий, а также синоптико-метеорологические факторы, потенцирующие высокий потенциал загрязнения атмосферы (скорость ветра 0-1 м/с, приземные и приподнятые инверсии, туман). Учитывалось, что при прочих равных условиях наличие инверсионного слоя приводит к увеличению концентраций вредных примесей в воздухе на 10-60%. Поскольку, значительная часть населения постоянно пребывает на территории района, максимальная дневная экспозиция была принята равной 24 часа. Расчеты проводились по 27 условным точкам воздействия.

Таблица 8. - Максимально-разовые концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе в точках воздействия (расчетные данные, в мг/м3)

Вещество Безопасный уровень, мг/м3 ФАКТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ В КОНТРОЛЬНЫХ ТОЧКАХ
Мазутная зола 0,0002 0,0001 - 0,0002
Водород фторид 0,02 8,8*10-6 -3,0*10-5
Водород сульфид 0,008 1,2*10-5 -9,4*10-5
Азот диоксид 0,2 0,001 - 0,006
Сера диоксид 0,5 0,0053 - 0,040
Азот оксид 0,4 0,0002 - 0,0009
Ксилол 0,2 0,0034 - 0,0169
Пыль неорганическая 0,3 1,3*10-5 - 8,3*10-5
Бутилацетат 0,1 0,001- 0,006
Толуол 0,6 0,0042 - 0,007
Углерод оксид 5,0 0,0002 -0,0009

Таблица 9. - Среднегодовые концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе в точках воздействия (расчетные данные, в мг/м3)

Вещество Безопасный уровень, мг/м3 ФАКТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ

ВОЗДЕЙСТВИЯ В

КОНТРОЛЬНЫХ ТОЧКАХ

Бенз[а]пирен 1*10-6 1,5*10-13 - 1,1*10-12
Марганец и его соединения 5*10-5 2,5*10-8 - 4,1*10-7
Зола 7*10-5 1,9*10-11-8,9*10-y
Сероводород 0,002 5,7*10-8- 7,7*10-7
Азот диоксид 0,04 7,7*10-7- 6,0*10-6
Сера диоксид 0,05 8,8*10-10- 9,8*10-8
Азот оксид 0,06 2,6*10-8- 1,0*10-6
Ксилол 0,1 1,2*10-5- 0,0002
Пыль неорганическая 0,034 2,5*10-8 - 4,1*10-7
Бутилацетат 0,7 4,6*10-6-6,0*10-5
Толуол 0,4 1,4*10-5- 0,0002
Углерод оксид 1,02 4,9*10-7- 7,4*10-6

По всем анализируемым веществам, расчетные максимально-разовые концентрации оказались существенно ниже установленных безопасных уровней, даже с учетом фонового загрязнения приземных слоев атмосферы (таблицы 8, 9).

Результаты расчета среднегодовых концентраций (Сс.г.) были значительно меньше установленных безопасных уровней и не вносили существенного вклада в суммарные значения среднегодовых концентраций (Сс.г.).

Суммарные индексы ингаляционного комбинированного воздействия (THI) по отдельным функциональным системам позволили установить, что ингаляционное воздействие анализируемой комбинации экотоксикантов по значениям THI не представляет какой-либо опасности для здоровья населения.

Величина канцерогенного риска, связанного с хроническим ингаляционным воздействием бенз[а]пирена составила 6,9*10-7, т.е. риск был признан приемлемым, следовательно вероятность формирования дополнительных случаев рака у населения, обусловленная загрязнением атмосферного воздуха, отсутствует.

По результатам социологического опроса 98,3% респондентов, отметили удовлетворенность качеством атмосферного воздуха и считали, что загрязнений атмосферного воздуха в месте проживания нет, и соответственно негативного влияния качество атмосферного воздуха на здоровье не оказывает. Это вполне согласуется с данными результатов полученных в ходе оценки риска здоровью населения от вредных веществ, поступающих в атмосферный воздух.

Следующим значимым фактором воздействия на здоровье населении и подлежащим гигиенической оценке был фактор питьевого водоснабжения.

Большинство водоисточников, используемых для организации питьевого водоснабжения на территории Омской области, относится к водоисточникам 2-го и 3-го классов, требующих осуществления обязательных мероприятий по водоподготовке перед поступлением ее в водопроводную сеть. Основные поверхностные водоисточники региона - реки Иртыш и Омь относятся к 3-му классу водоисточников. Для них характерен высокий исходный уровень загрязнения воды медью, цинком, марганцем, железом, нефтепродуктами,

фенолами. Эти вещества (соединения) могут не только ухудшать органолептические свойства воды, но и оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье населения.

Река Иртыш питает 23 водопровода. Река Омь - 25 водопроводов, р. Тара - 1 водопровод в р.п. Муромцево. На территории Называевского района два водопровода организованы из искусственно созданных котлованов, в Знаменском районе водоснабжение населения организовано из озера.

Из общего количества водопроводов (54) на 34-х отсутствуют очистные сооружения, на 25 водопроводах не проводится обеззараживание воды. Показатели удельного веса нестандартных проб питьевой воды, подаваемой населению, по Омской области стабильно (за период наблюдения - 2010 - 2013 гг.) превышали таковые по РФ. На основе многолетних результатов лабораторных исследований была обобщена информация о качестве питьевой воды, используемой населением Омской области.

Рисунок 2. - Удельный вес нестандартных проб питьевой воды по микробиологическим показателям (в%)

Рисунок 3. - Удельный вес нестандартных проб питьевой воды по санитарно-химическим показателям (в %)

Показатели числа проб воды, не отвечающей гигиеническим требованиям по санитарно-химическим и микробиологическим показателям, по территориям наблюдения были статистически значимо выше по сравнению со среднеобластными показателями, причина неэффективная водоподготовка или полное отсутствие таковой (рисунки 2,3).

По данным регионального фонда социально-гигиенического мониторинга на «основной» территории проживало за период наблюдения 79227 - 82159 чел., из них 44007-54953 чел., были обеспечены водой гарантированного качества.

За период наблюдения численность населения сократилась на 3,6%, а количество населения, обеспеченного водой гарантированного качества увеличилось на 24,8%, все положительные изменения явились результатом выполнения локальных мероприятий по улучшению водоснабжения населения -

не на водозаборных сооружениях, а в населенных пунктах. Не была решена проблема обеспечения населения водой гарантированного качества для 24274­38152 человек (за период наблюдения), что составляло 30,6% - 46,4% от всего населения изучаемых сельских районов.

По изучаемым территориям проблема обеспечения населения водой гарантированного качества отмечалась в отношении 10856 -11156 человек (за период наблюдения), что составляло 80,2% - 82,0% от всего населения, при этом за период наблюдения численность населения, не обеспеченная водой гарантированного качества, не уменьшилась. Это свидетельствует об отсутствии проведения на данной территории мероприятий по улучшению качества воды (таблица 10).

Таблица 10. - Численность населения основной и контрольной территорий наблюдения, не обеспеченных водой гарантированного качества

Показатели ВСЕГО Удельный вес
Основная контрольная основная Контрольная
2009 38152 11156 46,4 82,0
2010 35498 10941 43,6 81,1
2011 32782 10753 40,7 80,2
2012 28726 10824 36,0 81,4
2013 24274 10856 30,6 81,9

Поскольку, население изучаемых поселений, проживало в населенных пунктах, имеющих схожие проблемы с водоснабжением ^Старокарасукское, Могильно-Посельское сельские поселения Большереченского района Омской области, Завьяловское, Семёновское,Новорождественское сельское поселение Знаменского района, Литковское сельское поселение Тарского района), результаты социологического опроса подтвердили остроту проблемы, что выразилось в бальных оценках качества воды. Варианты ответов имели ненормальное распределение с выраженным сдвигом моды и медианы влево, т.е. к «минимальной» оценке (рисунок 4).

Рисунок 4. - Результаты бальных оценок качества питьевой воды населением поселений «основной» и «контрольной» территорий

По данным регионального фонда социально-гигиенического мониторинга превышения гигиенических нормативов отмечались по исследованиям проб на аммиак, железо, марганец, нефтепродукты, нитраты, нитриты, сульфаты и хлориды (таблица 11).

Таким образом, можно сделать вывод о существенной значимости водного фактора в формировании риска здоровью населения изучаемых территорий.

Таблица 11. - Данные регионального фонда социально-гигиенического

мониторинга

Показатель Концентрация, мг/л
95% средняя max ГН
1 Алюминий 0,04 0,009 0,3 0,500
2 Аммиак 2,89 0,657 18,1 2,000
3 Железо 1,200 0,371 12,7 0,300
4 Кадмий 0,0005 0,0005 0,006 0,001
5 Марганец 0,08 0,029 1,19 0,500
6 Мышьяк 0,01 0,003 0,02 0,050
7 Не фтепродукты 0,200 0,075 0,3 0,100
8 Нитраты 48,3 4,42 79,97 45,000
9 Нитриты 4,14 2,046 5,5 3,300
10 Ртуть 0,0003 0 0,0006 0,0005
11 Свинец 0,0063 0,002 0,028 0,030
12 Фенольный индекс 0,002 0,001 0,002 0,250
13 Цинк 0,7 0,175 0,935 5,000
14 ПАВ 0,077 0,029 0,19 0,500
15 Сульфаты 233 73,725 1294 500,000
16 Хлориды 460,3 127,595 1262 350,000
17 Хром (VI) 0,012 0,007 0,025 0,050

С учетом стабильно регистрируемых отклонений показателей от гигиенических нормативов у населения отмечается повышенный риск формирования заболеваний органов пищеварения, в том числе гастритов, дуоденитов, болезней желудка и 12-перстной кишки; мочеполовой системы, прежде всего мочекаменной болезнью; эндокринной системы; системы кровообращения; болезнями крови, кроветворных органов и отдельными нарушениями, вовлекающими иммунный механизм.

Оценка питания населения Омской области за последние 10 лет свидетельствовала о положительных тенденциях в количественных показателях употребления основных групп продуктов. Уровень среднедушевого потребления по восьми основным группам продуктов питания составляло в среднем 91,7% - 130% от физиологической нормы. Среднедушевое потребление населением региона мяса, яиц, масла растительного соответствовало рекомендуемым нормативам. За период наблюдения увеличилось потребление молока, молочных

продуктов, рыбы, овощей, фруктов и ягод, не сократилось потребление хлеба и сахара. Продолжает отмечаться дефицит рыбы и рыбопродуктов в рационе жителей Омской области (45-48% от нормы), фруктов и ягод (56-62%). Рацион питания населения региона, как и в целом по Российской Федерации, имеет липидно-углеводную направленность с избыточным потреблением моносахаров, изделий из белого хлеба, животных жиров, приводящий к нарушению обмена веществ, дефициту полиненасыщенных жирных кислот, кальция. Энергетическая ценность рациона, как правило, превышает физиологические потребности, что потенцирует формирование атеросклероза, ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, инсультов.

В Омской области осуществляется выпуск продукции, обогащенной витаминами и микроэлементами: молоко с йодказеином; яйца йодированные и содержащие селен; хлебобулочные изделия, обогащенные железом, йодом; полуфабрикаты мясные с йодированной солью; молочные продукты с пробиотиками, витаминами микро- и макроэлементами. Количество предприятий, выпускающих обогащенные продукты, в регионе за анализируемый период увеличилось с 9 до 42-х. Объемы выработки обогащенных и биологически ценных продуктов питания увеличились более чем в 2 раза и по итогам 2013г. составил 17022,25т. На предприятиях розничной торговли во всех районах области имеется достаточный ассортимент йодированной соли, морепродуктов, морской рыбы, салатов из морской капусты.

За анализируемый период по показателям качества пищевой продукции в регионе были достигнуты планируемые индикативные показатели по снижению удельного веса пищевой продукции, не отвечающей гигиеническим требованиям по санитарно-химическим и микробиологическим показателям. Снижение составило - 2,9% при планируемом индикативном показателе - 3,5%, в том числе по микробиологическим показателям данный показатель составил - 3,1% (планируемый показатель - 3,0%), по санитарно-химическим показателям - 2,7% (планируемый показатель - 4,1%).

Вместе с тем, актуальной остается проблема контаминации продуктов

животного происхождения (молоко, мясо) антибиотиками тетрациклинового ряда, используемыми для профилактики заболеваний, лечения скота и птицы. Удельный вес положительных находок по этому показателю имеет тенденцию к росту, что обуславливается существенным расширением за анализируемый период ассортимента готовых изделий с пролонгированными сроками годности.

Изучение фактического питания населения проводилось путем оценки ключевых характеристик и параметров питания человека, включающих режим питания, величины потребления пищевых продуктов и блюд. Для сбора и анализа информации использовалось специально разработанное, в ходе выполнения диссертации программное средство «Рациональное питание - опора здоровья», конфигурация - «оценка фактического меню и рекомендации по коррекции питания». Полученные результаты по «основной» и «контрольной» территориям статистически значимых различий не имели ^≤0,05).

В суточном рационе отмечался избыток соли поваренной - у 96,2% населения (глубина избытка89,6%); сахара - у 47,3% населения (глубина избытка - 78,2%). 32,1% опрошенных отмечали дефицит в рационах питания рыбы и морепродуктов; 85,7% респондентов использовали в качестве основных продуктов питания продукцию, выращенную на собственных приусадебных участках. Удельный вес белка животного происхождения в среднем составил 49,2% от общего белка в суточном рационе, отмечался дефицит незаменимых аминокислот: лизина у 26,5% (глубина недостатка 24,0%); полиненасыщенных жирных кислот - у 43,6% (глубина недостатка 30,3%); линолевой кислоты - у 39,5% (глубина недостатка 39,1%); фолиевой кислоты - у 59,2% (глубина недостатка 23,4%); витамина С - у 14,9%; пантотеновой кислоты - у 37,2%; витамина В2- у 37,3%; селена - у 50,2% населения (глубина 48,2%).

93,2% опрошенных питается три и более раза в день. Интервалы более 5 часов встречались у 73,5% населения. Не придерживались рекомендаций к распределению калорийности по приемам пищи 87,2% населения. Более чем у половины респондентов (67,2%) отмечался «сдвиг» калорийности рациона в сторону вечера. Основными источниками энергии в рационе питания являлись -

хлеб и хлебобулочные изделия (28,7% энергии), мясные продукты (20,6%), пищевые жиры (15,2%),кондитерские изделия и сахар (19,2%). Основными источниками белка являлись мясные продукты (47,2%).

Таким образом, сложившиеся стереотипы в организации питания в семье и на работе, построении собственного рациона и режима питания, в современных условиях наряду с общепринятыми формами повышения гигиенической грамотности населения и повышения мотивации к здоровому образу жизни и здоровому питанию, требуют коррекции сложившихся стереотипов.

3.2.

<< | >>
Источник: Бережной Вадим Григорьевич. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С НАСЕЛЕНИЕМ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В КРУПНОМ АГРОПРОМЫШЛЕННОМ РЕГИОНЕ СИБИРИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва - 2014. 2014

Еще по теме Гигиеническая оценка загрязнений атмосферного воздуха, питьевой воды и питания населения:

  1. Гигиеническое нормирование и гигиенические нормативы
  2. 2.6 КОНТРОЛЬНО-ОБУЧАЮЩИЕ ВОПРОСЫ И ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ К НИМ ДЛЯ КОНТРОЛИРУЕМОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ ПО СОВРЕМЕННЫМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ ГИГИЕНЫ И ГИГИЕНЕ ПИТАНИЯ
  3. ГИГИЕНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЕННОЙ ЭКОЛОГИИ
  4. Анализ причин высокой заболеваемости детей
  5. Анализ 10-летней динамики и структуры заболеваний органов пищеварения
  6. Список литературы
  7. Влияние социально-экономических факторов на особенности формирования бронхиальной астмы у детей, проживающих на территории санитарно-гигиенического неблагополучия
  8. Особенности формирования, клиники и диагностики хронического гастродуоденита у детей, проживающих на территориях санитарно-гигиенического неблагополучия
  9. Особенности течения и диагностики йоддефицитных заболеваний у детей, проживающих на территории санитарно-гигиенического неблагополучия
  10. 13.1. Принципы и задачи санитарно- противоэпидемического обеспечения населения в чрезвычайных ситуациях
  11. Приложения
  12. 6.3. Задачи и организационная структура санитарно-эпидемиологического отряда и его подразделений.
  13. 1.3. Требования нормативных документов по контролю качества вод.
  14. Глава 1 Обзор литературы
- Акушерство и гинекология - Анатомия - Андрология - Биология - Болезни уха, горла и носа - Валеология - Ветеринария - Внутренние болезни - Военно-полевая медицина - Восстановительная медицина - Гастроэнтерология и гепатология - Гематология - Геронтология, гериатрия - Гигиена и санэпидконтроль - Дерматология - Диетология - Здравоохранение - Иммунология и аллергология - Интенсивная терапия, анестезиология и реанимация - Инфекционные заболевания - Информационные технологии в медицине - История медицины - Кардиология - Клинические методы диагностики - Кожные и венерические болезни - Комплементарная медицина - Лучевая диагностика, лучевая терапия - Маммология - Медицина катастроф - Медицинская паразитология - Медицинская этика - Медицинские приборы - Медицинское право - Наследственные болезни - Неврология и нейрохирургия - Нефрология - Онкология - Организация системы здравоохранения - Оториноларингология - Офтальмология - Патофизиология - Педиатрия - Приборы медицинского назначения - Психиатрия - Психология - Пульмонология - Стоматология - Судебная медицина - Токсикология - Травматология - Фармакология и фармацевтика - Физиология - Фтизиатрия - Хирургия - Эмбриология и гистология - Эпидемиология -